行政程序法 第 5 條

🔴再授權禁止原則 就此司法院釋字第443號（禁止再委任原則）、第524號（轉委任授權原則禁止）解釋中皆指出再授權禁止原則，蓋法律授權行政機關發佈命令，則行政機關全就「該命令之權限」，僅能「依法發佈」，不及於「再授權」，除非法律有例外規範允許行政機關可再授權為是。

🔴明確性原則 🔘法律明確性： #432:「法律以抽象概念表示者，其意義須非難以理解，且為一般受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，方符法律明確性原則。並可斟酌生活事實複雜性及適用個案之妥當性，而使不確定法律概念及概括條款而為相應之規定。」 ☑️可理解☑️可預見☑️可審查 #491:「中央或地方機關依公務人員考績法或相關規定，對公務人員為免職之懲處處分，為限制其服公職之權利，實質上屬懲戒處分。其構成要件應由法律定之，方符憲法第二十三條規定之意旨。」 🔘授權明確性： #313:「立法者應明示或充分明確方式，表現授權的內容、目的及範圍。 #394:「由法律整體關連中，透過一般法律解釋方法可知授權的內容、目的及範圍。」 以上兩者以「是否有裁罰性」為判斷，前者為有裁罰性效果，則要求較嚴格的授權明確性方式。 🔘行政行為內容明確性： 對行政權明確性要求，使人民對行政行為能有「預測可能性」，故行政行為之內容必須明確，以使人民「易於理解並預測」其法律效果，並為妥善之因應。

明確性原則

✨明確性原則：行政行為之內容必須明確，使人民易於理解並預測其法律效果。 ⒈行政行為明確性：行政行為涉及人民憲法、法律重要自由、權利剝奪，該行政行為之內容應明確，使當事人可事先預見及考量。 ⑴最高行政法院99判611判決⬇️ ⑵行程法§5 + §96（標準記載） ⒉法律明確性原則：法律規定之內容須清楚明確，涉及人民權利義務時須要清楚的界線和範圍，即法律構成要件和法律效果應明確。 ⑴明確性三要素（J432）：可理解、可預見、可審查 ⒊授權明確性原則：行政機關，基於法律所訂定之法規命令，應明列法律授權依據，且不得逾越法律授權範圍與立法精神，涉及限制人民權利義務時須由法律將整體之⚠️內容、目標、範圍具體明確授權使具有合法性。 👀特定授權、概括授權 ⒈特定授權：涉及限制人民之自由權利，其授權之目的、範圍及內容須符合具體明確之要件。 ⒉概括授權：法律僅概括授權行政機關訂定施行細則（⚠️行政規則）。 ⑴符合立法意旨，且為逾越母法規定之限度內。 ⑵執行法律有關之細節性、技術性之事項。 👎再授權禁止原則： 又稱轉委任禁止。除法律明示得再授權外，被授權之機關不得委由所屬機關發佈相關規章。

明確性原則

明確性原則

行政行為之內容應「明確」。 依法行政，衍生： 1、法律優位原則（消極依法行政） 2、法律保留原則（積極依法行政），層級化保留體系（📌釋字443號、723、734、750號） （1）干涉行政的法律保留密度 （2）給付行政的法律保留密度（釋字443丶524丶707號） 法律保留原則又衍生明確性原則： （1）行政行為明確性原則 （2）法律授權明確性原則（重要釋字753號、765號），法規命令限制人民憲法一般自由、權利，必須有法律具體明確之授權。釋字第788號 此原則又衍生「轉委任禁止原則」（又稱再授權禁止原則） （3）法律明確性原則（重要釋字767、768、777、794號），法律涉及限制人民自由、權利的規定，法律應將構成要件及法律效果使受規範的人有「📌預見的可能性」，其意義非難以「📌理解」，受規範者所得預見，得經司法機關加以「📌審查」確認 參考自 https://www.facebook.com/100064546217556/posts/pfbid06WD51JGrcD6Feq3mjE4bQHWX3i3RpcCMxemgjV9PGVG4aafTB6tkbKMk9YY6L1Bjl/?d=n

行政行為明確性原則 行政行為涉及人民自由、權利，只要對人民不利，該行為之內容應明確，使當事人可以事先預見及考量。

明確性原則： 1.行政行為明確性(本條） 2.法律明確性： 法律明確性原則（釋憲690） 授權明確性原則（釋憲522）

明確性原則： 行政行為應明確而可得預見，使人民不至於遭受到無法預測的損害