臺灣臺中地方法院101年度交訴字第174號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　101年度交訴字第174號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

洪明華

上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（101年度偵緝字第350號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官依法獨任進行認罪協商程序，於中華民國101年6月27日上午10時整，在本院刑事第三法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：洪明華駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：洪明華於民國99年12月25日上午7時許，駕駛友人林慶昌所有之車牌號碼9A─8988號自用小客車，沿臺中市○○區○○路1段，由松竹路往中清路方向行駛，嗣於同日7時36分許，行經臺中市○○區○○路1段1670號西歐加油站時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候為晴、日間自然光線、視距良好、該處為乾燥、無缺陷、無障礙物之柏油路面，洪明華之意識清楚，所駕車輛機件正常，即無不能注意之情事，於行經該路段欲右轉進入西歐加油站之際，未能禮讓直行車先行而貿然右轉，適有林銘鉅騎乘車牌號碼619─CFK號重型機車行駛於同向車道，因閃避不及而與洪明華駕駛之前開自用小客車發生碰撞，致林銘鉅人、車倒地，受有下肢多處位置挫傷、磨損或擦傷、指骨閉鎖性骨折等傷害（所涉過失傷害部分，另經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於101年3月2日以101年度偵緝字第350號為不起訴處分，於101年4月20日確定）。詎洪明華於肇事後，雖有下車查看林銘鉅之傷害，惟因害怕涉及刑事責任，而竟未能在現場就林銘鉅採取協助、救護或其他必要措施，亦未向警察機關報告，向林銘鉅佯稱代為呼叫救護車之際，即另行起意駕駛前開自用小客車逃離現場，適因林銘鉅報警及通知救護車到場處理，並告知警方前開自用小客車車牌號碼，始循線查獲上情。

三、處罰條文：刑法第185條之4、第41條第1項前段。

四、附記事項：被告洪明華雖有前科，但於本案非累犯(參臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表)，並於犯後坦認犯行，態度良好，就其所涉過失傷害部分，並由所駕駛車牌號碼9A─8988號自用小客車車輛所有權人林慶昌與被害人林銘鉅達成和解，被害人林銘鉅並撤回告訴(見臺灣臺中地方法院檢察署100年度他字第2938號卷第13、33、111、114頁)，並經本院書記官當庭以電話聯繫被害人林銘鉅結果：林銘鉅表示同意進行協商程序，並由檢察官協商決定刑度，為此公訴人與被告協商如主文所示刑度，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣臺中地方法院刑事第三庭