臺灣臺中地方法院 - 101年度易緝字第1號（侵占）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易緝字第1號公訴人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　告　戴勝裕上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第391號），本院判決如下：主文本件免訴。理由一、公訴意旨以：戴勝裕、歐陽秀鳳(前經本院91年度易緝字第257號判決無罪確定)2人於民國85年6月25日，與柯佐融簽訂入股合約書，由戴勝裕及歐陽秀鳳共同出資新臺幣(下同)1,500萬元，繼續與柯佐融經營古道國際藝術文化事業股份有限公司（下稱古道公司），雙方並協議由柯佐融提供價值數千萬元之古董、物件予戴勝裕及歐陽秀鳳保管，以供擔保之用。嗣因雙方經營理念不合，戴勝裕及歐陽秀鳳2人於85年9月4日退股，並由歐陽秀鳳於同日與柯佐融簽訂協議書，約定柯佐融應於86年6月27日前，償還該1,500萬元。惟柯佐融無法如期償還該筆款項，歐陽秀鳳與柯佐融又於86年12月13日，簽訂分期償還契約，由柯佐融先支付現金250萬元給歐陽秀鳳，另提供其母柯陳錦秋所有坐落彰化縣伸港鄉○○段461、462、463地號土地全部，及同段635地號持分1/6之土地及其上建物，共同設定500萬元之抵押權予歐陽秀鳳或其指定之人，以作為償還債務之擔保，餘款分8期，自87年1 月30日起至同年8月30日止，由柯佐融交付其母柯陳錦秋為發票人，彰化縣伸港鄉農會信用部為付款人，並分由柯佐融及其叔父柯火龍背書之支票16張，分期償還完畢。詎戴勝裕、歐陽秀鳳僅交還部分之保管物品予柯佐融，戴勝裕、歐陽秀鳳竟共同意圖為自己不法之所有，未依雙方於86年12月13日所簽訂分期償還契約之約定，返還予柯佐融，而予以侵占入己。因認戴勝裕涉有刑法第335條第1項之侵占罪嫌。二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。次按追訴時效期間之長、短，關係是否行為人受到刑事追訴或處罰，而追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302條第2款規定諭知免訴，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有第2條第1項之適用（參照最高法院24年7月民刑庭總會決議㈡）。查本案被告戴勝裕行為後，刑法第2條第1項業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。修正後刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。準此，本案被告戴勝裕被訴涉犯刑法第335條第1項之侵占罪名，行為時刑法第80條追訴權之時效期間規定為：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。二、三年以上十年未滿有期徒刑者，十年。三、一年以上三年未滿有期徒刑者，五年。四、一年未滿有期徒刑者，三年。五、拘役或罰金者，一年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」。修正後之刑法第80條則規定為：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者，十年。四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，五年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」。而被告戴勝裕被訴涉犯之刑法第335條第1項侵占罪之法定刑為「五年以下有期徒刑」，是依其行為時之舊法，追訴時效期間為10年，新法之追訴時效期間則為20年。比較新、舊法結果，被告戴勝裕行為時之舊法對其較為有利，揆諸前開修正後之刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用被告戴勝裕行為時之舊法，則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，並一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。三、經查，被告戴勝裕被訴刑法第335條第1項侵占之行為，因被告戴勝裕逃匿，經本院通緝，致審判之程序不能繼續，依修正前刑法第80條、第83條之規定，並參照大法官會議63年釋字第138號、57年釋字第123號解釋、最高法院82年9月21日第10次刑事庭會議決議之意旨，已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題。再查，①本件被告犯罪時間為87年8月30日。②被告被訴之刑法第335條第1 項之侵占罪，法定最重本刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定其追訴權時效為10年。③加計通緝因而時效停止期間2年6月；④復加計實施偵查至通緝前一日之期間10月又27日（即自87年12月18日開始偵查至88年11月9日通緝前一日）⑤再扣除提起公訴日至繫屬於法院之日之期間1月又3日（即自88年1月28日至88年3月1日）。故上述 ①②③④時間相加，再扣除⑤之時間，被告戴勝裕本案之追訴權時效，應至100年12月24日即已完成。四、綜上所述，本件被告戴勝裕所涉刑法第335條第1項之侵占罪嫌，其追訴權時效既已完成，爰依前揭規定，不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。中華民國 101 年 1 月 3 日刑事第十庭審判長法官張恩賜法官楊萬益法官劉正中以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿光後20日內補提理由書於本院。書記官黃英寬中華民國 101 年 1 月 3 日

臺灣臺中地方法院101年度易緝字第1號

關鍵資訊