臺灣臺中地方法院101年度訴字第2017號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 101年度訴字第2017號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

卓勝雄

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第1841號），因檢察官聲請，本院改依協商程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：卓勝雄前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，經評定有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效良好經停止戒治，而於民國90年5 月24日出所，並於90年9 月9 日保護管束期滿執行完畢，復經檢察官以90年度戒毒偵字第488 號為不起訴處分確定。又於上開強制戒治執行完畢5 年內之94年間，因施用毒品案件，經本院94年度訴字第2162號判處有期徒刑8 月、3 月確定（同案另犯偽造文書罪部分，經判處有期徒刑6 月確定），嗣又與另案竊盜經法院判處有期徒刑5 月部分，定應執行有期徒刑1 年7 月確定。再因施用毒品案件，經本院94年度訴字第3880號判處有期徒刑10月、6 月，嗣經減刑並更定其應執行有期徒刑7 月確定，上開2 案（應執行有期徒刑1 年7 月、7 月）經接續執行，甫於96年9 月15日縮短刑期執行完畢。又於97年間因竊盜、施用第一級毒品、施用第二級毒品等案件，經法院分別判處有期徒刑5 月、10月、6 月，於99年8 月6 日保護管束期滿未經撤銷，而執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年6 月5 日上午某時先、後在臺中市沙鹿區某處，其車牌號碼6223-WE 號自用小貨車內，以捲菸方式非法施用海洛因及將甲基安非他命置入玻璃吸食器內，以火燒烤產生煙霧後吸食之方式施用各1 次。嗣於同年6 月5 日下午5 時30分許，在臺中市○○區○○路167 號為警當場查獲海洛因殘渣袋10個、海洛因藥鏟1 支等物，且經採集尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：訊據被告卓勝雄對於前揭施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之犯行，於本院準備程序中坦承不諱，且被告為警查獲當日所採之尿液，經送臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗，並以氣相層析質譜儀方式進行複驗確認，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命均呈陽性反應，此有該公司於101 年6 月22日所出具之報告編號UL/2012/00000000號尿液檢驗報告1 紙在卷可憑。本件事證明確，被告施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次之犯行堪以認定。而被告在前次強制戒治執行完畢後5 年內，曾再犯施用第一、二級毒品，並經法院判處有期徒刑3 月、8 月、6 月、10月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參。是被告前次所為之強制戒治治療程序，顯不足以遮斷其施用毒品之毒癮，無法收其實效，參諸毒品危害防制條例第20條、第23條之立法理由，被告今再為本件施用第一級毒品之犯行，已非屬毒品危害防制條例所規範之「5 年後再犯」情形，依法應予追訴。

三、論罪之理由：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 、2 項之施用第一、二級毒品罪。被告上開施用第一級毒品與施用第二級毒品各1 次之犯行間，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。扣案之海洛因殘渣袋10個袋、海洛因藥鏟1 支為被告所有供施用第1 級毒品所用之物，且含有海洛因之成分，無法析離，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收、銷燬之。

四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：

㈠、被告願受科刑範圍為施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑1 年；施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑8 月，定應執行刑為有期徒刑1 年4 月。

㈡、扣案之海洛因殘渣袋10個、海洛因藥鏟1 支，均沒收、銷燬之。經查，上開協商合意，並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

五、適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

七、如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內，補提理由書於本院。