臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決

原告

千申有限公司

法定代理人

盧炳堯

被告

尹溫光

上列被告因101年度中簡字第1614號竊盜案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下:

主文

事實

一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，固為刑事訴訟法第487條第1項所明定。然該條項所稱之被害人係指直接被害人，即刑事附帶民事訴訟，必限於起訴之犯罪事實，侵害個人私權，致生損害者，始得提起之。次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

二、查本院101年度中簡字第1614號被告尹溫光被訴竊盜案件，其犯罪事實為被告先於民國101年3月22日上午6時許，在臺中市○區○○○路3段141號前，徒手竊取劉玉湖所有向千申有限公司(嘉南羊乳經銷商)訂購之嘉南羊奶1瓶；再於101年6月2日上午5時許，在臺中市○區○○街119巷11號前，徒手竊取何孟珠所有向千申有限公司訂購之嘉南羊奶1瓶；又於101年6月6日上午5時20分，在臺中市○區○○街119巷11號前，徒手竊取何孟珠所有向千申有限公司訂購之嘉南羊奶1瓶，共計竊得3瓶羊奶等情，業經本院認定在案，是本件竊盜犯罪之直接被害人應係劉玉湖、何孟珠，原告並非因本件犯罪而直接受損害之人，依上開說明，原告自不得於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，其訴顯不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。