101年度易字第2038號｜刑事：傷害等｜裁判日期：101 年 08 月 23 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第2038號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　洪仕恩黃心倩林建良林承翰吳文傑陳峻豪蔡牧蓉吳沇恂蔡佩珊鄭孟玟王文廷上列被告等違反公司法案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第26003號、101年度偵字第6721號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：主文洪仕恩共同犯公司法第十九條第二項之非法以公司名義營業罪，，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表所示之物，均沒收。黃心倩共同犯公司法第十九條第二項之非法以公司名義營業罪，，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表所示之物，均沒收。林建良共同犯公司法第十九條第二項之非法以公司名義營業罪，，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表所示之物，均沒收。林承翰共同犯公司法第十九條第二項之非法以公司名義營業罪，，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表所示之物，均沒收。吳文傑共同犯公司法第十九條第二項之非法以公司名義營業罪，，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表所示之物，均沒收。陳峻豪共同犯公司法第十九條第二項之非法以公司名義營業罪，，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表所示之物，均沒收。蔡牧蓉共同犯公司法第十九條第二項之非法以公司名義營業罪，，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表所示之物，均沒收。吳沇恂共同犯公司法第十九條第二項之非法以公司名義營業罪，，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表所示之物，均沒收。蔡佩珊共同犯公司法第十九條第二項之非法以公司名義營業罪，，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表所示之物，均沒收。鄭孟玟共同犯公司法第十九條第二項之非法以公司名義營業罪，，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表所示之物，均沒收。王文廷共同犯公司法第十九條第二項之非法以公司名義營業罪，，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表所示之物，均沒收。犯罪事實及理由一、洪仕恩、黃心倩、林建良、林承翰、吳文傑、陳峻豪、蔡牧蓉、吳沇恂、蔡佩珊、鄭孟玟、王文廷、林啟航、林玉娟、林智勝、蕭存博等人（後4人，本院另行審結），均明知「創鑫聯盟行銷股份有限公司（址設臺中市○○區○○街131 巷56號2樓之2）」（下稱創鑫公司），於民國99年9月中旬至同年10月28日間，並未依公司法之規定辦理設立登記，亦明知未經設立登記，不得以「創鑫公司」之名義，對外經營業務或為其他法律行為，竟仍共同基於反覆實施以「創鑫公司」名義經營業務之犯意聯絡，自99年（起訴書誤載為100 年）9月中旬某日起至同年10月28日止，利用網際網路架設「創鑫公司」之網站（網址：http://www. cmamc. cz.cc），刊登「創鑫公司」可提升店家來客數之服務之廣告，藉此方式經營行銷企畫之業務，並向「富豪機車行」、「金埔里南平咖啡」、「拿薩義大利麵」、「龍二日本料理食堂」、「牛元園」、「星旺機車行」等233家店家，以尚未設立登記之「創鑫公司」之名義，陸續接洽行銷企畫之業務。嗣為警於99年10月28日持本院所核發之搜索票前往臺中市○○區○○街131巷56號2樓之2之房屋搜索，而查悉上情。二、證據：㈠被告洪仕恩、黃心倩、林建良、林承翰、吳文傑、陳峻豪、蔡牧蓉、吳沇恂、蔡佩珊、鄭孟玟、王文廷於偵查及本院準備程序、審理時之自白。㈡證人林宴羽、郭志龍、黃志和、簡憲宏分別於偵查中之證詞。㈢臺中市警察局第二分局搜索扣押筆錄〈執行處所：臺中市○○區○○街131巷56號2樓之2〉暨扣押物品目錄表、臺中市警察局第二分局搜索扣押筆錄〈執行處所：臺中市○○區○○路73號8樓之3〉暨扣押物品目錄表、經濟部99年10月21日經授中字第09934816800號函、創鑫聯盟行銷股份有限公司網頁資料、搜索現場照片8張、名片影本、空白之創鑫生活商店加入聯盟合約書、空白之聯名發卡經銷授權申請許可書、空白之C.M.A.M.C.創鑫聯盟行銷股份有限公司生活商店網站建站需求表、C.M.A.M.C.創鑫聯盟行銷股份有限公司生活商店網站建站需求表〈生活商店名稱：大葉屋日本料理〉、創鑫聯盟生活商店150店清單、發卡授權書領據管理表、商家調查表、監視器錄影畫面翻拍照片7張等件，及扣案如附表所示之物可資佐證。三、本件經檢察官與被告洪仕恩、黃心倩、林建良、林承翰、吳文傑、陳峻豪、蔡牧蓉、吳沇恂、蔡佩珊、鄭孟玟、王文廷等人，於審判外達成協商之合意，且上列被告等均已認罪。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4 第2項、第455條之8，公司法第19條第1項、第2項，刑法第 11條前段、第28條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。五、附記事項：扣案之如附表所示之物（詳見99年度偵字第26003號卷一第141至144頁），均係被告洪仕恩等人所有或共有，且供其等共犯上揭犯行所用之物，業據被告洪仕恩等人供承明確（見本院101年8月14日準備程序筆錄第7至11頁），爰依刑法第38條第1項第2款併為宣告沒收之諭知。至扣案之電腦螢幕1台，均非本案被告等人所有，係被告承租上開臺中市○○區○○街131巷56號2樓之2房屋之房東所有，與沒收要件未合；另其餘扣案之建站需求表、申請許可書、加盟合約書、活動報名表、領據管理表、合作契約書等件，因尚可作為「創鑫公司」與業經簽約、合作之店家相關民事關係之憑據，且該等物品亦均非違禁物，爰均不另為沒收之諭知，附此敘明。六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。七、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中華民國 101 年 8 月 23 日刑事第十三庭法官黃麗玲以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 101 年 8 月 23 日書記官黃毅皓附表（詳見臺灣臺中地方法院檢察署99年度大型字第323號保管清單）： ┌─────────────────────────┐ │1、業務分配表暨客戶資料2件。 │ │2、創鑫聯盟生活商店150店清單2張。 │ │3、商家調查表1本。 │ │4、聯名發卡授權許可書空白表單14本。 │ │5、商店加盟合約書空白表單14本。 │ │6、名片37盒〈含林建良名片15張〉。 │ │7、記事本4本。 │ │8、ETK消費聯盟1本。 │ │9、員工個人行銷資料夾10本。 │ │10、福林居行銷有限公司廣告單5張。 │ │11、電腦主機3台。 │ │12、手提電腦3台。 │ │13、創鑫公司洪仕恩名片1盒。 │ │14、聯名發卡經銷授權申請許可書空白表1本。 │ │15、創鑫公司生活商店加盟合約書空白表1本。 │ │16、創鑫行銷聯盟簽約店家明細表5張。 │ │17、記事本1本。 │ │18、管銷分配表1份。 │ └─────────────────────────┘ 附錄論罪科刑法條：公司法第19條未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。違反前項規定者，行為人處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 15 萬元以下罰金，並自負民事責任；行為人有二人以上者，連帶負民事責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱。

臺灣臺中地方法院101年度易字第2038號

關鍵資訊