臺灣臺中地方法院101年度智易字第94號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 101 年 12 月 10 日
• 法官: 鄭舜元
• 被告: 周信宏

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 101年度智易字第94號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　周信宏
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（101年度偵
續字第129號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告周信宏為設址臺中市○里區○○路0○00號「木匠兄妹科技股份有限公司」（下稱木匠公司）之負
責人。木匠公司於民國99年2月間，與大葉大學工業設計學
系合作辦理「木匠兄妹木製童趣設計創新獎研究計畫」，以「童趣˙生活用品」為創意發想，約定由大業大學設計學院在校學生以競賽之方式提出設計圖面，送件參賽之截止日期為99年3月26日下午5點。被告周信宏明知如附件一所示之「RAM設計說明圖」係學生即告訴人陳冠佑原創設計，告訴人
陳冠佑在其上標示姓名、科系後，於上開截止日期前繳交給木匠公司作為競賽作品，告訴人陳冠佑享有著作財產權，非經告訴人陳冠佑之同意或授權，不得擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權。詎竟基於以重製之方法侵害他人著作財產權之犯意，於收件後之某時，未經告訴人陳冠佑之同意或授權，即擅自重製上開圖形著作（即附件一）於其「足球台組裝說明圖」上，大量生產「木匠兄妹木工DIY教室足球台
」產品，公開在網路或實體店面對外販售；被告周信宏並於99年11月12日重製上開圖形著作（即附件一），向經濟部智慧財產局申請專利，以此方式侵害告訴人陳冠佑之著作財產權。嗣告訴人陳冠佑於同年12月1日，在臺中市北區三民路
「中友百貨公司」之誠品書店發現木匠公司出售「足球台」之木製玩具，並接續在網路商店發現相同商品之販售，發現均與其創作之「RAM設計說明圖」之圖形著作相同，始悉上
情。因認被告周信宏所為，涉犯著作權法第91條第1項之擅
自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明
文。
三、經查，本件告訴人陳冠佑告訴被告周信宏違反著作權法案件，檢察官認係犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法
侵害他人之著作財產權罪，而提起公訴，該罪依同法第100
條前段規定，須告訴乃論。茲因被告周信宏業與告訴人陳冠佑調解成立，且據告訴人陳冠佑於101年11月29日具狀撤回
告訴，此有聲請撤回告訴狀、臺中市西區調解委員會調解書各1紙在卷為憑，爰依前揭規定，不經言詞辯論，逕為諭知
不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 101 年 12 月 10 日刑事第十七庭 法 官 鄭舜元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃聖心
中 華 民 國 101 年 12 月 10 日