資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院101年訴字第2261號
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 101年訴字第2261號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林文生
- 選任辯護人
- 施中川律師
上列被告因違反商業會計法等案件（101 年度偵字第12150 號），於中華民國102 年4 月3 日下午4 時20分在本院刑事第十九法庭宣示判決，出席職員如下：
通 譯 趙彥榕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
壹、主 文：林文生共同連續經辦會計人員，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
貳、犯罪事實要旨：
一、林文生為珠友實業股份有限公司（起訴書誤為珠友文化事業有限公司，下稱珠友公司）之負責人，蔡雪李（涉犯本案部分，業經臺灣雲林地方法院以99年度簡字第84號判決確定）為林文生配偶，林秋宏（涉犯本案部分，業經臺灣高等法院臺中分院以101年度上訴字第549號判決確定）則為珠友公司之經理。林秋宏、林文生、蔡雪李3人為仲介納稅義務人辦理捐贈節稅之業者。洪信泰（原名洪暹，涉犯本案部分，業經臺灣高等法院臺中分院以101年度上訴字第549號判決確定）為長盛開發股份有限公司（下稱長盛公司）、久祥開發有限公司（下稱久祥公司）、長恩生命科技股份有限公司（下稱長恩公司）、長明生命科技股份有限公司（下稱長明公司）之實際負責人，亦為長祐生命科技股份有限公司（下稱長祐公司）、勇鉅實業股份有限公司（下稱勇鉅公司）實際負責業務之經理人，上開6家公司主要業務均為興建及銷售納骨塔位；而郭琪、翁江源、林石松、鄭明明、蔣湘蘭（以上郭琪等人均另由檢察官為緩起訴處分）、葉明珠、黃麗惠、陳佳綾、陳金鐘、楊瓊蓉、林再賢、沈胤銘及陳建弘（化名陳傳光）等人，均為林文生之下游仲介掮客。
二、林文生原以珠友公司於雲林縣虎尾地區從事土地代書業務，專門仲介納稅義務人購買公共設施或道路保留地，再捐贈政府機關抵稅；民國93年間因財政部改以公共設施及道路保留地市價作為扣除基準後，始杜絕上開節稅途徑。詎林文生、蔡雪李、林秋宏得知洪信泰負責經營之長盛公司、久祥公司，在坐落臺中縣太平市（已改制為臺中市○○區○○○○段00○00地號上之「臺中寶山紀念公園」（下稱寶山公園）及長恩公司、長明公司、長祐公司、勇鉅公司在坐落臺北縣萬里鄉（已改制為新北市○里區○○○里○○段○○○○段00000地號上之「金山陵萬壽山園區金剛舍利寶塔（下稱萬壽山園區）」，均有大量尚未出清之納骨塔位。林文生、蔡雪李、林秋宏為繼續圖得仲介節稅之利益，洪信泰則因所經營上開6家公司納骨塔存貨過多，急於變現，為改善公司營運，竟與林文生下游仲介掮客郭琪、翁江源、林石松、鄭明明、蔣湘蘭、葉明珠、黃麗惠、陳佳綾、陳金鐘、楊瓊蓉、林再賢、沈胤銘及陳建弘等人，共同基於幫助納稅義務人以詐術逃漏稅捐、填製不實會計憑證之概括犯意聯絡，另范春玉（未據檢察官起訴）為洪信泰經營上開6家公司之經辦會計，受洪信泰之指示，與上揭之人共同基於填製不實會計憑證之概括犯意聯絡，而為以下之犯行：
（一）由洪信泰以寶山公園每個塔位新臺幣（下同）12萬元之14％價格，交由林文生、蔡雪李、林秋宏等人銷售，再由林文生、林秋宏等人將寶山公園以12萬元之16％至20％不等價格，直接出售予購買客戶，或交由葉明珠、黃麗惠、陳佳綾、陳金鐘、楊瓊蓉、林再賢、沈胤銘及陳建弘等人，轉手出售予與洪信泰、范春玉、林文生、蔡雪李、林秋宏及下游仲介掮客亦具有填製不實會計憑證犯意聯絡之附表一所示林正清等納稅義務人或實際購買家屬（除林正清、于弘元業據檢察官提起公訴，經本院99年度重訴字第2245號判處罪刑確定外，其餘實際購買客戶所涉稅捐稽徵法及商業會計法罪嫌，均經檢察官另為緩起訴處分確定）。而洪信泰、范春玉、林文生、蔡雪李、林秋宏等人，為配合客戶辦理捐贈抵稅，約定范春玉須以長盛公司或久祥公司名義，填製每個塔位12萬元之不實統一發票，及由長盛公司、久祥公司製作塔位永久使用權狀等資料，以協助購買者將購買價格虛增，同時林文生等人為製作不實資金證明，使稅捐單位誤信真實交易成本，確如長盛公司、久祥公司所開立之不實統一發票金額（即每個納骨塔位為12萬元），要求附表一所示納稅義務人本人或實際洽談之家屬，配合匯入全部之不實發票金額至指定之長盛公司、久祥公司帳戶後，由洪信泰、林文生、林秋宏等人，保留16％至20％不等之成本、利潤後，扣除應給予葉明珠、黃麗惠、陳佳綾、陳金鐘、楊瓊蓉、林再賢、沈胤銘及陳建弘等仲介掮客之酬勞後，其餘款項，再以現金退還予附表一所示之納稅義務人本人或其家屬，最後再由洪信泰、林文生、林秋宏及仲介掮客等人，協助附表一等納稅義務人向臺中縣潭子鄉公所辦理捐贈，俟辦理完成，即將附表所示之不實發票金額、塔位土地所有權狀及永久使用權狀、潭子鄉公所受贈證明函、贈與稅不計入贈與總額證明書等資料，交予附表一所示之納稅義務人，再由該等附表一所示之納稅義務人或其配偶家屬於94年5月1日至5月31日期間，申報93年度個人綜合稅捐贈與扣除額，藉以幫助附表一所示之納稅義務人逃漏如附表一所示之稅額。
（二）由洪信泰以萬壽山園區每個塔位8000元之價格，交由林文生、蔡雪李、林秋宏等人銷售，而由林文生、蔡雪李、林秋宏等人直接出售予購買客戶，或交由郭琪、翁江源、林石松、鄭明明、蔣湘蘭、黃麗惠、陳建弘等人，轉手出售予與洪信泰、范春玉、林文生、蔡雪李、林秋宏及下游仲介掮客亦具有填製不實會計憑證犯意聯絡之附表二至六所示之人（均另經檢察官為緩起訴處分確定）。而洪信泰、范春玉、林文生、蔡雪李、林秋宏等人，為配合客戶辦理捐贈抵稅，約定范春玉須以長恩公司、長明公司、長祐公司或勇鉅公司名義，填製每個塔位8萬8000元之不實統一發票，及由長恩公司、長明公司、長祐公司、勇鉅公司製作塔位永久使用權狀等資料，以協助購買者將實際購買價格虛增，同時林文生等人為製作不實資金證明，使稅捐單位誤信真實交易成本，確如長恩公司、長明公司、長祐公司、勇鉅公司所開立之不實統一發票金額（即每個納骨塔位為8萬8000元），要求購買客戶，配合匯入全部發票金額至長明公司等納骨塔公司帳戶後，由蔡雪李等人保留17％至18％之金額後，其餘款項則以現金退還購買客戶或由掮客郭琪等人轉手歸還，再由蔡雪李等人，協助如附表二至六所示之翁上海等購買客戶向臺北縣石門鄉公所辦理捐贈，俟辦理完成，即將附表二至六所示之不實發票，及塔位永久使用權狀、石門鄉公所受贈證明函、贈與稅不計入贈與總額證明書等交給附表二至六所示之客戶，再由附表二至六所示客戶連同匯款單、納骨塔位買賣契約書等，於94年5月1日至31日期間，以不實發票金額申報93年度個人綜合所得稅捐贈扣除額，藉以逃漏如附表二至六所示之稅額。
三、林文生係個人綜合所得稅之納稅義務人，林文生、蔡雪李、林秋宏又於93年間，共同承上同一之填製不實會計憑證、為林文生逃漏稅之概括犯意聯絡，與洪信泰謀議，以林文生名義，向長恩、長明公司等購買萬壽山寶塔，並取得由洪信泰交付之已填製完成之不實內容之統一發票，詎林文生、蔡雪李均明知實際出資購買金額僅為長佑、勇鉅、長恩公司等出具之發票金額之15％，仍由知情之林秋宏將其所購得之納骨塔位轉捐贈予臺北縣石門鄉公所，並取得臺北縣石門鄉公所出具載明不實交易發票金額之感謝函予林文生後，於94年5月間，由蔡雪李虛列不實發票金額：林文生為616萬元，並以捐贈為名，登載於林文生之93年度綜合所得稅結算申報書上，併同臺北縣石門鄉公所出具之感謝函暨長祐、勇鉅、長恩公司等出具不實交易金額之發票，持向財政部臺灣省中區國稅局虎尾稽徵所、或由不知情之蔡明寬持向財政部高雄市國稅局鹽埕稽徵所申報林文生之93年度個人綜合所得稅額，以浮報列舉扣除額之不正當方法逃漏個人綜合所得稅，以致林文生逃漏稅款267萬8244元（臺灣雲林地方法院檢察署101年度偵字第2889、3314、3315號聲請簡易判決處刑書誤載為2678萬8244元），足以生損害於稅捐機關對於所得稅管理之正確性，並影響國家稅收課徵之收入。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：
┌──┬────┬────┬─────────┬─────┬──────┐
│編號│納稅義務│仲介人 │實際購買納骨塔位 │申報稅捐單│逃漏稅捐金額│
│ │人 │ ├──┬──────┤位購買塔位│ │
│ │ │ │數量│金額（新臺幣│之金額即發│ │
│ │ │ │ │） │票金額（新│ │
│ │ │ │ │ │臺幣） │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ │林正清（│林文生 │405 │合計為916萬 │4860萬元 │1490萬3824元│
│ 1 │原名林奕│ │ │元（起訴書誤│ │（依稅捐單位│
│ │辰） │ │ │載分別金額為│ │函覆臺灣高等│
│ │ │ │ │826萬2000元 │ │法院臺中分院│
│ │ │ │ │及91萬8000元│ │之函文計算，│
│ │ │ │ │） │ │起訴書誤載為│
│ │ │ │ │ │ │1431萬3424元│
│ │ │ │ │ │ │） │
├──┼────┼────┼──┤ ├─────┼──────┤
│ 2 │林釆玄 │林文生 │45 │ │540萬元 │116萬2158元 │
│ │ │ │ │ │ │（依稅捐單位│
│ │ │ │ │ │ │函覆臺灣高等│
│ │ │ │ │ │ │法院臺中分院│
│ │ │ │ │ │ │之函文計算，│
│ │ │ │ │ │ │起訴書誤載為│
│ │ │ │ │ │ │109萬6558元 │
│ │ │ │ │ │ │） │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 3 │于弘元 │沈胤銘 │29 │約50、60萬元│348萬元 │105萬5891元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 4 │謝李富美│林文生或│75 │約180萬元 │900萬元 │293萬6641元 │
│ │ │林秋宏 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 5 │施義忠 │葉明珠 │25 │約70萬元 │300萬元 │80萬137元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 6 │林俊宏 │葉明珠 │50 │127萬8000元 │600萬元 │167萬2008元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 7 │張正光 │楊瓊蓉 │84 │201萬6000元 │1008萬元 │150萬5671元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 8 │王明廷 │林文生或│9 │21萬6000元 │108萬元 │30萬647元 │
│ │ │林秋宏 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 9 │洪美燕 │葉明珠 │12 │21萬元 │144萬元 │21萬6546元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 10 │王智弘 │葉明珠 │27 │約60萬元 │324萬元 │61萬2118元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 11 │劉志成 │葉明珠 │33 │約83萬元 │396萬元 │46萬7299元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 12 │古茂源 │葉明珠 │18 │約50萬元 │216萬元 │26萬7449元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 13 │歐敏雄 │黃麗惠 │81 │約194萬元（ │972萬元 │279萬3979元 │
│ │ │ │ │起訴書誤載為│ │ │
│ │ │ │ │1194萬元） │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 14 │歐敏輝 │黃麗惠 │83 │約199萬元 │996萬元 │244萬1130元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 15 │歐淑完 │黃麗惠 │14 │約33萬元（起│168萬元 │40萬6461元 │
│ │ │ │ │訴書誤載為約│ │ │
│ │ │ │ │32萬元） │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 16 │王玉雲 │黃麗惠 │92 │約220萬元 │1104萬元 │57萬4902元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 17 │陳志釧 │黃麗惠 │29 │73萬5500元 │348萬元 │84萬768元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 18 │黃溟銘 │黃麗惠 │8 │19萬2000元（│96萬元 │16萬2119元 │
│ │ │ │ │起訴書誤載為│ │ │
│ │ │ │ │60萬元） │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 19 │蕭文勝 │陳金鐘 │13 │31萬2000元（│156萬元 │46萬8000元 │
│ │ │ │ │起訴書誤載為│ │ │
│ │ │ │ │約30萬元） │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 20 │黃昭彰 │陳金鐘 │24 │57萬6000元 │288萬元 │121萬189元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 21 │葉能貴 │陳金鐘 │33 │79萬2000元 │396萬元 │158萬4000元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 22 │黃輝鵬 │陳金鐘 │12 │26萬6000元 │144萬元 │43萬2000元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 23 │牟聯瑞 │陳金鐘 │25 │60萬元 │300萬元 │121萬6963元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 24 │吳東凱 │陳金鐘 │9 │20萬5200元 │108萬元 │29萬3426元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 25 │楊志遠 │陳金鐘、│125 │277萬5000元 │1500萬元 │527萬3254元 │
│ │ │林秋宏 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 26 │姚婷 │陳金鐘 │17 │38萬7600元 │204萬元 │55萬8533元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 27 │李世一 │陳佳綾、│21 │約50萬元 │252萬元 │35萬4234元 │
│ │ │林再賢 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 28 │呂保平 │陳佳綾、│13 │約35萬元 │156萬 │37萬1514元 │
│ │ │林再賢 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 29 │吳世銓 │陳佳綾、│25 │約60至90萬元│300萬元 │80萬1122元 │
│ │ │林再賢 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 30 │陳昭良 │陳佳綾、│8 │19萬2000元 │96萬元 │22萬6299元 │
│ │ │林再賢 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 31 │黃國生 │陳佳綾、│8 │約20萬元 │96萬元 │24萬6240元 │
│ │ │林再賢 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 32 │黃家樂 │陳佳綾、│12 │約28萬2000元│144萬元 │27萬1465元 │
│ │ │林再賢 │ │至43萬2000元│ │ │
│ │ │ │ │（起訴書誤載│ │ │
│ │ │ │ │為約29萬元）│ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 33 │程國忠 │不詳女子│12 │28萬8000元 │144萬元 │50萬6038元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 34 │王郭聘 │陳建弘 │167 │約420萬元（ │2004萬元 │801萬6000元 │
│ │ │ │ │起訴書誤載為│ │ │
│ │ │ │ │約400餘萬元 │ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 35 │黃光孚 │陳建弘 │225 │約600餘萬元 │ 2700萬元 │820萬8000元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 36 │李德義 │陳建弘 │17 │44萬6400元 │204萬元 │19萬8372元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 37 │王志龍 │陳建弘 │84 │約200萬元 │1008萬元 │403萬1999元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 38 │邢運蘭 │林芳郁 │13 │約45萬元 │156萬元 │61萬7882元（│
│ │ │ │ │ │ │起訴書誤載為│
│ │ │ │ │ │ │71萬1249元）│
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 39 │丁偉儼 │林芳郁、│38 │約102萬元 │456萬元 │124萬1828元 │
│ │ │林秋宏 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 40 │龔正良 │沈胤銘 │29 │約70萬元 │348萬元 │84萬6567元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 41 │翁炳坤 │不詳女子│25 │90萬元 │300萬元 │102萬8528元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 42 │陳俊男 │林文生 │8 │約19萬元 │96萬元 │25萬6282元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 43 │黃裕堯 │林秋宏 │17 │約40萬元 │204萬元 │69萬6418元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 44 │沈國榮 │林秋宏 │30 │64萬8000元 │360萬元 │118萬800元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 45 │林蔡慧吟│林秋宏 │13 │約30餘萬元 │156萬元 │45萬4779元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 46 │郭倍廷 │林秋宏 │20 │約4、50萬元 │240萬元 │51萬3984元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 47 │翁國農 │蔡雪李 │25 │72萬元 │300萬元 │71萬1074元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 48 │翁國展 │林文生 │30 │約72萬元 │360萬元 │91萬8273元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 49 │周俐禎 │林秋宏 │9 │17萬2000元（│108萬元 │32萬4000元 │
│ │ │ │ │起訴書誤載為│ │ │
│ │ │ │ │約17萬元） │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 50 │湯介晨 │林秋宏 │25 │48萬元 │300萬元 │147萬7元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 51 │朱淑惠 │林文生 │38 │約91至114萬 │456萬元 │117萬2944元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 52 │林銘政 │張小姐 │17 │約40萬元 │204萬元 │34萬0476元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 53 │張文財 │林秋宏 │17 │40萬8000元（│204萬元 │30萬7442元 │
│ │ │ │ │起訴書誤載為│ │ │
│ │ │ │ │34萬元） │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 54 │林清標 │張小姐及│156 │約430萬元 │1872萬元 │667萬1131元 │
│ │ │林秋宏 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 55 │邱建才 │林秋宏 │9 │約28萬元 │108萬元 │34萬5600元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 56 │陳睿緒 │林秋宏 │43 │約100餘萬元 │516萬元 │155萬6231元 │
├──┼────┼────┼──┼──────┼─────┼──────┤
│ 57 │賴元培 │葉明珠 │25 │約60萬元 │300萬元 │34萬5293元 │
└──┴────┴────┴──┴──────┴─────┴──────┘
附表二：
┌──┬────┬──────┬──────┬────┐
│編號│客戶姓名│ 逃漏稅金額 │不實發票金額│仲介人 │
│ │ │ │及塔位數量 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 1 │ 翁上海 │71萬93元 │308萬元 │林秋宏 │
│ │ │ │（35座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 2 │ 林宏義 │55萬9054元 │264萬元 │郭琪 │
│ │ │ │（30座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 3 │ 陳桂標 │69萬9524元 │704萬元（80 │林石松 │
│ │ │ │座）（緩起訴│ │
│ │ │ │處分書誤載為│ │
│ │ │ │559萬6800元 │ │
│ │ │ │） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 4 │ 顏大翔 │95萬4800元 │308萬元 │林秋宏、│
│ │ │ │（35座） │林石松 │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 5 │ 張秋澄 │114萬2700元 │800萬8000元 │鄭明明 │
│ │ │ │（91座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 6 │ 黃文田 │133萬6114元 │457萬6000元 │林石松 │
│ │ │ │（52座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 7 │ 許振生 │22萬3680元 │589萬6000元 │林秋宏 │
│ │ │ │（67座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 8 │ 陳淑娟 │39萬3441元 │501萬6000元 │林先生 │
│ │ │（緩起訴處分│（57座） │ │
│ │ │書誤載為3萬 │ │ │
│ │ │元） │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 9 │ 陳世昌 │46萬8078元 │501萬6000元 │翁江源 │
│ │ │（緩起訴處分│（57座） │ │
│ │ │書誤載為3萬 │ │ │
│ │ │元） │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 10 │ 湯人右 │63萬8791元 │264萬元 │林秋宏 │
│ │ │ │（30座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 11 │ 鄒開蓮 │58萬6105元 │704萬元（80 │林秋宏 │
│ │ │（緩起訴處分│座）（緩起訴│ │
│ │ │書誤載為79萬│處分書誤載為│ │
│ │ │2958元） │563萬2000元 │ │
│ │ │ │） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 12 │ 宦里俊 │51萬4031元（│202萬4000元 │不詳姓名│
│ │ │緩起訴處分書│（23座） │男子 │
│ │ │誤載為50萬81│ │ │
│ │ │12元） │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 13 │ 胡德興 │36萬7138元 │264萬元 │林秋宏 │
│ │ │ │（30座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 14 │ 林振德 │43萬3631元 │404萬8000元 │林秋宏 │
│ │ │（緩起訴處分│（46座）（緩│ │
│ │ │書誤載為43萬│起訴處分書誤│ │
│ │ │7471元） │載為404萬元 │ │
│ │ │ │） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 15 │ 吳美君 │61萬9044元 │290萬4000元 │林秋宏 │
│ │ │ │（33座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 16 │ 施議淦 │141萬2100元 │1205萬6000元│蔡雪李 │
│ │ │（緩起訴處分│（137座） │ │
│ │ │書誤載為323 │ │ │
│ │ │萬9069元） │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 17 │ 陳建志 │36萬455元 │149萬6000元 │不詳姓名│
│ │ │ │（17座） │男子 │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 18 │ 王淑惠 │94萬8675元 │404萬8000元 │不詳姓名│
│ │ │ │（46座） │人士 │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 19 │ 陳昱縝 │162萬5184元 │501萬6000元 │蔡雪李 │
│ │ │ │（57座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 20 │ 謝輝隆 │67萬643元 │501萬6000元 │林文生 │
│ │ │ │（57座） │蔡雪李 │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 21 │ 江宗純 │78萬3840元 │308萬元 │蔡雪李 │
│ │ │ │（35座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 22 │ 陳慶漳 │912萬3840元 │2816萬元 │蔡雪李 │
│ │ │ │（320座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 23 │ 陳俊宏 │65萬5776元 │202萬4000元 │蔡雪李 │
│ │ │ │（23座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 24 │ 陳昱妤 │162萬5184元 │501萬6000元 │蔡雪李 │
│ │ │ │（57座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 25 │ 曹瑞浩 │362萬4238元 │2552萬元 │林文生 │
│ │ │ │（290座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 26 │ 吳宗叡 │273萬4720元 │844萬8000元 │不詳 │
│ │ │（緩起訴處分│（96座） │ │
│ │ │書誤載為270 │ │ │
│ │ │萬3360元） │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 27 │ 林玟伶 │79萬9632元 │501萬6000元 │蔡姓男子│
│ │ │ │（57座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 28 │ 鄭允久 │90萬8135元 │501萬6000元 │鄭明明 │
│ │ │ │（57座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 29 │ 黃崇美 │205萬9200元 │686萬4000元 │蔣湘蘭 │
│ │ │ │（78座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 30 │ 陳莉玲 │61萬7942元 │677萬6000元 │鄭明明 │
│ │ │ │（77座）（緩│ │
│ │ │ │起訴處分書誤│ │
│ │ │ │載為508萬200│ │
│ │ │ │0元） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 31 │ 任景村 │70萬8843元 │334萬4000元 │林秋宏 │
│ │ │ │（38座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 32 │ 汪振洋 │64萬2011元 │308萬元（35 │林秋宏 │
│ │ │ │座）（緩起訴│ │
│ │ │ │處分書誤載為│ │
│ │ │ │246萬4000元 │ │
│ │ │ │） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 33 │ 洪采綾 │95萬9068元 │308萬元 │蔡雪李、│
│ │ │ │（35座） │林秋宏 │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 34 │ 陳春生 │122萬2230元 │466萬4000元 │黃麗惠 │
│ │ │ │（53座）（緩│ │
│ │ │ │起訴處分書誤│ │
│ │ │ │載為446萬400│ │
│ │ │ │0元） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 35 │ 彭于賓 │46萬2822元 │202萬4000元 │張麗卿 │
│ │ │ │（23座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 36 │ 李王麗 │241萬5089元 │800萬8000元 │蔡雪李 │
│ │ 美 │ │（91座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 37 │ 劉進福 │380萬5406元 │2270萬4000元│林文生 │
│ │ │ │（258座） │ │
└──┴────┴──────┴──────┴────┘
附表三：
┌──┬────┬──────┬──────┬────┐
│編號│客戶姓名│逃漏稅之金額│不實發票金額│仲介人 │
│ │ │ │及塔位數量 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 1 │ 李麗秋 │954萬6813元 │1504萬8000元│陳建弘（│
│ │ 何湯雄 │ │1496萬元（ │陳傳光）│
│ │ │ │171座、170座│ │
│ │ │ │） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 2 │ 何采容 │65萬5776元 │202萬4000元 │陳建弘（│
│ │ │ │（23座） │陳傳光）│
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 3 │ 李麗姮│89萬8283元 │299萬2000元 │陳建弘（│
│ │ │ │（34座） │陳傳光）│
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 4 │ 李麗珊 │162萬5184元 │501萬6000元 │陳建弘（│
│ │ │ │（57座） │陳傳光）│
└──┴────┴──────┴──────┴────┘
附表四：
┌──┬────┬──────┬──────┬────┐
│編號│客戶姓名│逃漏稅之金額│不實發票金額│仲介人 │
│ │ │ │及塔位數量 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 1 │ 林麗華 │259萬5067元 │501萬6000元 │陳建弘（│
│ │ 陳昇福 │ │501萬6000元 │陳傳光）│
│ │ │ │（57座、28座│、林秋宏│
│ │ │ │、29座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 2 │ 陳昇隆 │54萬3535元 │237萬6000元 │陳建弘（│
│ │ │ │（27座） │陳傳光）│
│ │ │ │ │、林秋宏│
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 3 │陳淑幸 │59萬5964元 │308萬元 │陳建弘（│
│ │ │ │（35座） │陳傳光）│
│ │ │ │ │、林秋宏│
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 4 │陳淑卿 │114萬7289元 │501萬6000元 │陳建弘（│
│ │ │ │（57座） │陳傳光）│
│ │ │ │ │、林秋宏│
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 5 │陳淑純 │102萬7782元 │404萬8000元 │陳建弘（│
│ │ │（緩起訴處分│（46座） │陳傳光）│
│ │ │書誤載為85萬│ │、林秋宏│
│ │ │5203元） │ │ │
└──┴────┴──────┴──────┴────┘
附表五：
┌──┬────┬──────┬──────┬────┐
│編號│客戶姓名│逃漏稅之金額│不實發票金額│仲介人 │
│ │ │ │及塔位數量 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 1 │ 劉秀雪 │7萬9869元 │96萬8000元 │蔡雪李 │
│ │ │ │（11座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 2 │ 張枋霖 │179萬4306元 │1100萬元 │蔡雪李 │
│ │ │ │（125座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 3 │ 張哲明 │24萬6739元 │149萬6000元 │蔡雪李 │
│ │ │ │（17座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 4 │ 張哲瑋 │20萬8975元 │132萬元 │蔡雪李 │
│ │ │ │（15座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 5 │ 張鵬展 │55萬3409元 │501萬6000元 │蔡雪李 │
│ │（張劉美│ │（57座） │ │
│ │ 枝） │ │ │ │
└──┴────┴──────┴──────┴────┘
附表六：
┌──┬────┬──────┬──────┬────┐
│編號│客戶姓名│逃漏稅之金額│不實發票金額│仲介人 │
│ │ │ │及塔位數量 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 1 │ 蔡明寬 │7萬9166元 │79萬2000元 │蔡雪李 │
│ │ │ │（9座） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────┤
│ 2 │ 林芳慧 │19萬4406元 │79萬2000元 │蔡雪李 │
│ │ │（緩起訴處分│（9座） │ │
│ │ │書誤載為532 │ │ │
│ │ │元） │ │ │
└──┴────┴──────┴──────┴────┘
叁、處罰條文：
稅捐稽徵法第43條第1 項、第41條，修正前商業會計法第71
條第1 款，刑法第11條前段、第2 條第1 項前段、第28條，
修正前刑法第31條第1 項、第56條、第55條、第41條第1 項
前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，現行法規
所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，中華民國九十六年罪
犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條。
肆、附記事項：被告已向臺中市政府教育局支付新臺幣貳佰貳拾
萬元（如附件匯款回條聯所示，正本經核與卷附影本無誤後
發還被告）。
伍、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款
於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商
聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款
被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以聲請協
商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實
者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，
及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院
為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘
役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
陸、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受宣示判決筆錄
送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法
院。
中 華 民 國 102 年 4 月 3 日
臺灣臺中地方法院刑事第十九庭
書記官 楊家印
法 官 蔡嘉裕
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊家印
中 華 民 國 102 年 4 月 3 日