臺灣臺中地方法院101年度訴字第2890號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　101年度訴字第2890號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

鄭信泰

公設辯護人

蔡育萍

被告

廖俊哲

義務辯護人　江銘栗律師

上列被告因重傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第24885號、偵緝字第1557號）及就被告鄭信泰同一事實移送併辦（101年度少連偵字第175號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件被告等因重傷害案件，經本院於民國101年12月5日訊問後，認有事實足認有串證之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第2款之情形（被告甲○○前因通緝到案，有逃亡之虞，而另具備同條項第1款之情形），非予羈押顯難進行審判、執行，自該日起裁定羈押並禁止接見通信。

二、茲本院於102年2月19日訊問被告二人後，認為被告均否認犯罪，而相關證人即共犯少年二名，尚未到庭作證，有串證之虞，前項原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，而裁定延長羈押，嗣本院於102年3月12日辯論終結時解除被告二人禁止接見通信之限制，並定於102年4月2日宣判，判決判處被告乙○○有期徒刑6年6月、被告甲○○有期徒刑5年10月，有判決書在卷可參。

三、經本院再於102年4月16日訊問被告，共犯少年邱Ｏ文仍在協尋中，自始未到案，教唆者林金龍也仍在偵查通緝中，亦未曾到案，作案用之鋁棒亦未扣案或尋獲，是本案仍有串供、串證、湮滅證據之可能，被告乙○○符合刑事訴訟法第101條第1項第2款之事由，被告甲○○符合刑事訴訟法第101條第1項第1、2款之事由，雖因禁止接見通信對被告權利限制較大，上開未到案之共犯兼證人何時能協尋、通緝到案，無法預料，故本院先於102年3月12日辯論終結當日解除被告二人禁止接見通訊之限制，然被告二人仍有羈押之必要，爰裁定均自102年5月5日起延長羈押二月。

四、爰依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。