臺灣臺中地方法院101年度訴字第648號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　101年度訴字第648號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

劉政杰

指定辯護人

本院公設辯護人 賴忠杰

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度撤緩毒偵字第33、34號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、劉政杰前於民國92年間，因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以92年度沙簡字第155 號判處有期徒刑3 月確定，於96年8 月14日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第672 號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於99年3 月10日釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第525 號、99年度毒偵緝字第35號、第36號案為不起訴處分確定。詎仍未能戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於⑴99年7 月4 日凌晨2 時許為警採尿時回溯96小時內之某時，在臺中縣大甲鎮（現已改制為臺中市大甲區）不詳姓名之友人住處，以將海洛因摻入香煙點燃之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；再於前揭時、地，另以將甲基安非他命置入玻璃吸食器燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；因其為列管毒品人口，經警通知接受採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應，始悉上情。⑵100 年2 月28日15時20分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在臺中市大甲區不詳姓名之友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃吸食器燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；因其為列管毒品人口，經警通知接受採尿送驗後，因結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

㈠中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告（報告編號：0000000 、0000000 ，檢體編號：IＺ00000000000 、BＺ00000000000 ）2 件。

㈡臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈢被告劉政杰於本院準備程序及訊問時之自白。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍，施用第一級毒品海洛因部分為有期徒刑7 月；施用第二級毒品甲基安非他命部分共二罪，各為有期徒刑3 月，應執行有期徒刑11月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5款，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。