臺灣臺中地方法院101年度訴字第967號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　101年度訴字第967號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

趙唯安

　　　　　　蔡哲偉

　　　　　　陳祐翔

　　　　　　胡元杰

　　　　　　曾翊睿

　　　　　　張博維

　　　　　　鄭子豪

　　　　　　魏宏州

　　　　　　楊仁豪

　　　　　　林清煬

　　　　　　陳思翰

　　　　　　黃　鈞

　　　　　　張維峻

上列被告等因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101 年度少連偵字第13號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除將起訴書第3 頁第5 至7 行「278-BWM 」更正為「823-GWZ 」；「715-BUK 」更正為「CTN-379 」；「AU7-260 」更正為「789-JLY 」；「561-BCL 」更正為「711-GWG 」；「P2M-021 」更正為「BVC-678 」，及於第3 頁第13行「車牌號碼」後加「580-DSE 號重型機車」，暨將第3 頁倒數第1 行「廖正富」更正為「廖振富」，並補充被告趙唯安、蔡哲偉、陳祐翔、胡元杰、曾翊睿、張博維、鄭子豪、魏宏州、楊仁豪、林清煬、陳思翰、黃鈞及張維峻於本院準備程序中自白犯罪外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告趙唯安、蔡哲偉、陳祐翔、胡元杰、曾翊睿、張博維、鄭子豪、魏宏州、楊仁豪、林清煬、陳思翰、黃鈞及張維峻於審判外達成協商之合意，且被告趙唯安、蔡哲偉、陳祐翔、胡元杰、曾翊睿、張博維、鄭子豪、魏宏州、楊仁豪、林清煬、陳思翰、黃鈞及張維峻已認罪，其合意內容為：㈠被告趙唯安願受科刑範圍為有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，緩刑2 年，並向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區，或其他符合公益目的之機構或團體，提供240 小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。㈡被告蔡哲偉、陳祐翔、胡元杰、曾翊睿、張博維、鄭子豪、魏宏州、楊仁豪、黃鈞及張維峻願受科刑範圍各為有期徒刑3 月，如易科罰金，均以1,000 元折算1 日，各緩刑2 年，並各向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區，或其他符合公益目的之機構或團體，提供160 小時之義務勞務，緩刑期間各付保護管束。㈢被告林清煬願受科刑範圍為有期徒刑5 月，如易科罰金，以1,000元折算1 日。㈣被告陳思翰願受科刑範圍為有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，緩刑2 年，並向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區，或其他符合公益目的之機構或團體，提供200 小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，刑法第28條、第185 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第185條第1項損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。