臺灣臺中地方法院101年度訴字第988號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 101年度訴字第988號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

簡國鐘

指定辯護人

本院公設辯護人 陳秋靜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第336 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、簡國鐘前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，於90年1 月11日執行完畢出所；又因施用毒品案件，經檢察官提起公訴，及由法院裁定送強制戒治，起訴部分，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以91年度訴字第1220號判處有期徒刑1 年確定，嗣因於停止戒治付保護管束期間內，又因施用毒品，再經檢察官提起公訴，及法院裁定撤銷停止戒治令入戒治處所強制戒治，於93年1 月9 日因法律修正而釋放，起訴部分則經彰化地院以92年度訴字第1017號判處有徒刑1 年確定，並與前揭所處有期徒刑接續執行完畢；惟又於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3437號判處有期徒刑1 年4 月確定。嗣再因施用毒品案件，經本院分別以97年度訴字第3977號、98年度訴字第415 號判處有期徒刑1 年、10月確定，經接續執行，於99年9 月2 日因假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，再基於施用第一級毒品之犯意，於100 年11月17日上午某時，在臺中市○○區○○路20號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其為毒品列管人口，經警實施定期採驗，而於同日18時18分許，在臺中市政府警察局烏日分局採集尿液送驗，結果呈可待因及嗎啡陽性反應而查悉上情。

二、證據：

㈠中山醫學大學附設醫院尿液檢驗報告（報告編號：0000000，檢體編號：Ｚ000000000000 ）1 件。

㈡臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈢被告簡國鐘於偵查及本院準備程序之自白。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告施用第一級毒品海洛因，願受有期徒刑11月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。