臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

謝麗珠

被告

高儷文

被告

宋國昌

被告

宋國壽

被告

孫立疆 年籍、住居所不詳

上列原告就被告王起亮等人違反銀行法等案件（本院101年度金重訴第199號、102年度金訴字第2號），提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償案件，本院判決如下：

主文

事實

一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀及追加狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。

（一）本件原告起訴請求被告孫立疆給付部分，未記載被告孫立疆之年籍、身分證字號、住居所，起訴程序已有不合，經本院裁定命原告補正，原告未遵期補正，有補正裁定及送達證書在卷可憑，則原告就被告孫立疆部分起訴顯不合法，依前開說明，應以判決駁回之。

（二）又原告起訴請求被告宋國昌、宋國壽給付部分，因被告宋國昌、宋國壽非屬本件刑事訴訟之被告，且檢察官於起訴書復未認宋國昌、宋國壽為本件共犯，尚無證據足認被告宋國昌、宋國壽為本案共犯而依民法應對原告負賠償責任之人，原告對被告宋國昌、宋國壽提起本件刑事附帶民事訴訟，起訴亦不合法，依前開說明，應以判決駁回之。

（三）本件被告高儷文被訴違反銀行法等案件部分，業經刑事判決諭知無罪在案，依據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回。

（四）原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

二、另被告王起亮、王彩鳳、蘇昌民、徐淑澄、潘冠銘、楊文凱部分，由本院裁定移送本院民事庭審理，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。