臺灣臺中地方法院102年度訴字第495號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　102年度訴字第495號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳俊志

指定辯護人

本院公設辯護人 梁乃莉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第253 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、陳俊志於民國93年間因施用第一級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年6 月24日執行完畢出勒戒處所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1912號為不起訴處分確定。詎於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，①因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第446 號判處有期徒刑11月、5 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；②又因竊盜案件，經本院以94年度訴緝字第304 號判處有期徒刑7 月確定；③復因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第2954號判處有期徒刑11月、4 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；前開①、②案件經本院以94年度聲字第3731號裁定合併定應執行有期徒刑1 年8 月確定，經與前開③案件接續執行後，於96年6 月21日縮短刑期假釋出監，嗣被撤銷假釋，並由本院以97年度聲減字第293 號裁定，依中華民國96年罪犯減刑條例就上揭①、②、③案件之宣告刑，分別裁定減刑為二分之一，並就①、②案件合併定應執行有期徒刑10月，且於97年6月6 日確定在案，而該減刑裁定確定後，因已無應執行之殘刑而執行完畢。陳俊志於前開假釋期間，又因施用毒品案件，經本院④以96年度訴字第3262號判處有期徒刑1 年1 月確定；及⑤以96年度訴字第3900號判處有期徒刑11月、11月、5 月，應執行有期徒刑2 年確定，且上揭④、⑤案件經本院以98年度聲字第4806號裁定合併定應執行有期徒刑2 年10月確定，於100 年9 月9 日縮短刑期假釋出監，假釋期滿日為101 年4 月17日。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於101 年9 月1 日某時，在不詳地點，以將毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於101 年9 月4 日10時15分許，為警採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、證據：㈠詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1 紙。㈡臺灣高等法院被告前案紀錄表。㈢被告陳俊志於偵訊及本院準備程序之自白。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑11月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。