102年度交易字第1080號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：103 年 08 月 12 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　 102年度交易字第1080號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　許維恩上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度調偵字第127號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告許維恩受僱於址設臺中市○○區○○路000巷00號2樓之「良泰水產行」擔任送貨員，平日以駕駛「良泰水產行」所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車載送泰國蝦予客戶為業，駕駛為其附隨業務，為從事駕駛業務之人。被告許維恩於民國102年2月3日中午12時34分許，駕駛上開自用小貨車，沿臺中市西屯區環中路3段慢車道內側由南往北方向行駛，行經環中路3段近朝馬路，欲往右靠路邊停車時，原應注意變換車道時，應預先顯示方向燈光或手勢，且應讓直行車先行，並注意安全距離，而當時天候為雨，光線為日間自然光線，路面無缺陷，亦無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，於打方向燈後立即往右切換至慢車道外側，而未注意安全距離，且未讓右後方之直行車先行，適有告訴人林肯騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿環中路3段慢車道外側同向自被告許維恩之右後方直行而來，亦應注意行車速度，應依速限規定，而當時並無不能注意之情形，亦疏於注意，於速限為時速40公里之路段，貿然以時速50至60公里之速度超速行駛，由於雙方之上開過失，致告訴人林肯見前方被告許維恩之車輛突然右切時，為閃避而緊急煞車，造成其人、車倒地滑行，因而受有踝挫傷、足踝潰瘍、膝挫傷、小腿挫傷、肘、前臂及腕磨損或擦傷、肘挫傷之傷害。因認被告許維恩涉有刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪嫌云云。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條定有明文。經查：被告許維恩因業務過失傷害案件經檢察官提起公訴，起訴書認係犯刑法第284 條第2項前段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人林肯具狀撤回告訴，有其撤回告訴狀附於本院卷可按，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條判決如主文。中華民國 103 年 8 月 12 日刑事第五庭法官簡源希以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官楊玉華中華民國 103 年 8 月 12 日

臺灣臺中地方法院102年度交易字第1080號

關鍵資訊