臺灣臺中地方法院102年度交易字第345號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　102年度交易字第345號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

何恭瑋

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第4317號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：何恭瑋曾因公共危險、過失傷害、肇事逃逸等案件，經臺灣新竹地方法院以98年度審交訴字第1 號判決判處有期徒刑4月、3 月、8 月，應執行有期徒刑1 年確定，於民國99年6月30日縮短刑期期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，自102 年1 月31日晚上10時許起，至102 年2 月1 日凌晨0 時許止，在臺中市豐原區某不詳姓名友人住處，飲用威士忌酒3 杯後，明知服用酒類不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛，且明知其已達酒醉不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於飲畢未久，駕駛不知情之何信榮所有車牌號碼00- 0000號自用小客車自上址出發，欲返回其位於臺中市○里區○○里○○路0 號住處。嗣於102 年2 月1 日上午6 時15分許，行經臺中市○○區○○○道0 段○○○路○○○○○○○○○○路000 號前），因不勝酒力，於停等紅燈時不慎睡著，經警拍打其車窗示意停車受檢，何恭瑋竟未停車，反而駕車闖越紅燈，並駛入對向車道，在臺中市○○區○○路000 號前，不慎擦撞王春評所有停放該處路邊車牌號碼00- 0000號自用小客車（雙方均未受傷）。警方於同日上午7 時1 分許，對何恭瑋施以呼氣酒精濃度檢測，測得其呼氣中所含酒精濃度達每公升0.76毫克，始偵知上情。

二、證據：

㈠被告何恭瑋於警偵及本院訊問時之自白。

㈡證人王春評於警詢之證詞。

㈢員警出具之職務報告。

㈣臺中市政府警察局豐原分局交通事故酒精測定紀錄表。

㈤刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表。

㈥臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。

㈦車輛詳細資料報表。

㈧道路交通事故現場圖。

㈨道路交通事故調查報告表㈠、㈡。

㈩警方攔車過程照片2張。現場照片8張。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告何恭瑋服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新台幣1000元折算壹日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。

因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。