臺灣臺中地方法院102年度交簡字第403號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 102 年 11 月 28 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　102年度交簡字第403號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　彭瑞勝
上列被告因公共危險案件，經檢察官依通常程序起訴（102 年度偵字第14312 號），本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
彭瑞勝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、新舊法比較：被告彭瑞勝行為後，刑法第185 條之3 業於民國102 年6 月11日修正公布施行，並於同年月13日生效。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查修正前刑法第185 條之3 第1 項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；修正後刑法第185 條之3 第1
項第1 款則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，經比較新舊法結果，除新法法定刑刪除「拘役或科20萬元以下罰金」之拘役刑、罰金刑外，並明定「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」或「有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛」之要件，核屬加重刑罰或明定服用酒類後駕駛動力交通工具罪之適用標準，是修正後刑法第185 條之3 第1 項第1 、2 款之規定並未較有利於行為人，自應適用修正前刑法第185 條之3
第1 項之規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前於100 年間，因酒醉駕車之公共危險案件，經本院豐原簡易庭判處拘役50日確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，是其對於酒醉駕車之危害與涉有刑責應知之甚詳，詎仍不知警惕，猶犯本件相同類型之犯罪，顯見被告對禁止酒後駕車之規定仍未重視，其明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟僅圖一己往來交通之便，飲酒後率爾騎車上路，嗣行經臺中市豐原區中正路與向陽路口時，因交通違規為警攔檢，竟不服取締未停車受檢，嗣經值勤警員循線查出被告住所，而於同日2 時15分許，至被告位於臺中市○○區○○路00○0 號現居所查訪，經被告同意協同調查，於同日3 時11分許，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.66毫克，漠視自己及公眾行之安全，誠屬不該，惟念其酒醉駕車，幸未造成人員傷亡之結果，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況，及其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處有期徒刑、罰金分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第185 條之3 第1 項（修正前）、第41條第1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1
第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日臺中簡易庭 法 官 顏銀秋
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾惠雅
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3（修正前）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
附件：102 年度偵字第14312 號起訴書