臺灣臺中地方法院102年度易字第1231號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度易字第1231號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

黃閔聖

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第6186號），本院裁定如下：

主文

理由

被告黃閔聖因傷害案件，本院前於民國102年4月26日以被告犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第1款、同法第101條之1第1項第2款所定之情形，認有羈押必要，裁定予以羈押，復自102年7月26日起延長羈押2月。茲被告所犯傷害案件，業經本院於102年9月6日分別判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年，足認被告所犯傷害罪之犯罪嫌疑確屬重大，被告於本院102年9月16日訊問時供稱伊皆係居住於雲林戶籍地，僅因工作因素才會北上暫居於臺中，惟查被告本案與歷次傷害犯行其犯罪地點均集中於臺中市北區，其於偵查中之拘獲地點亦在臺中市北區育才街，有各案判決及臺灣臺中地方法院檢察署檢察官拘票在卷可參，足認被告活動地點均在臺中而非戶籍地。被告於偵查中先供稱在臺中係居住於廢棄屋（見本案偵查卷第83頁）；於移審訊問時改稱借住朋友的空屋（見本院卷第15頁），嗣於延押訊問時又改稱居住在工作之工程行宿舍云云（見本院卷第45頁），足認其確實居無定所，又經拘提到案，有事實足認有逃亡之虞。被告已有多次傷害前科，於羈押期間與其他收容人相處不睦且起衝突，暫置隔離舍考核中等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及法務部矯正署臺中看守所102年7月1日中所戒字第0000 0000000 號函文1紙存卷可參（見本院卷第41頁），顯見其無法控制自己情緒仍有反覆實施傷害犯行之虞，原羈押之原因俱然存在，不能因具保而使之消滅，復無其他法定停止羈押之事由。基於維護公共利益、保障公共安全，及為確保日後執行程序之順遂，本院因認被告仍有羈押之必要，而無從以其他方式替代羈押，認該被告有繼續羈押之必要，特為裁定如主文。