102年度易字第508號｜刑事：偽造文書｜裁判日期：102 年 04 月 10 日

臺灣臺中地方法院協商程序判決 102年度易字第508號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　蔡勝雄蔡素眞共　　　同選任辯護人　鄭中睿律師上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第1541號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定進行協商判決程序，判決如下：一、主文：蔡勝雄從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。蔡素眞從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，處拘役伍拾玖日月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、犯罪事實要旨：蔡素眞及蔡勝雄為姊弟；蔡素真為設在臺中市○區○○○路000 ○0 號6 樓之3 之宇良管理顧問有限公司（下稱宇良公司，後遷至臺中市○○區○○○街000 巷00號2 樓，又遷至新竹市○○路0 段00號8 樓之3 ；已於民國99年9 月24日經核准解散）負責人；蔡勝雄為設在臺中市○區○○路000 ○0 號之衛家物業管理有限公司（下稱衛家公司）、設在臺中市○○區○○○街000 巷00號之藍海物業管理顧問有限公司（下稱藍海公司）及怡佳物業管理有限公司（下稱怡佳公司）負責人（蔡勝雄擔任怡佳公司負責人之日期為95年9 月26日起至97年7 月21日止），均以從事人力派遣為其營業項目。2 人為從事業務之人，並以替公司員工投保勞工保險與全民健康保險為其附隨業務。宇良公司與臺中縣大雅鄉（現改制為臺中市○○區○○村○路00巷0 號之晨州塑膠工業股份有限公司（下稱晨州公司）於96年間簽立合約，宇良公司派遣員工黃俊傑前往晨州公司任職，薪資由宇良公司發放。黃俊傑自96年11月13日起至100 年6 月30日止，均在晨州公司任職，惟其名義上之雇主為不斷變更為宇良公司、怡佳公司、衛家公司或藍海公司。蔡素眞及蔡勝雄明知僱用勞工應依勞工保險條例第11條之規定，於其所屬勞工到職日列表通知保險人。依同條例第14條及其施行細則第32條規定，勞工投保薪資應按其全月薪資總額，以勞動基準法第2 條第3 款規定之工資為準，即勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與，均屬之。再依「勞工保險投保薪資分級表」規定之金額，確實填報。另全民健康保險法亦規定僱主應為員工投保全民健康保險，受雇者以其薪資所得為投保金額。蔡素眞及蔡勝雄明知黃俊傑到職後所領取之月薪資總額（包括基本薪資、獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與）均逾基本薪資新臺幣（下同）17,280元或18,880元以上，蔡勝雄、蔡素眞竟分別基於業務上登載不實文書並持以行使之犯意，接續於附表所示之日期，以網路或書面向勞工保險局（下稱勞保局）登載黃俊傑之薪資為17,280元或17,880元（97年7 月1 日為書面申報，其餘皆為網路線上申報），並登載於其業務上作成97年7 月1 日「勞工保險加保申報表與全民健康保險第一、二、三類保險對象投保申報表〈※勞工退休金提繳申報表〉」之文書，而據以向勞保局及中央健康保險局（下稱健保局）提出投保申請，或投保薪資變更申請而行使之（詳如附表），足以生損害於被保險人黃俊傑之利益與勞保局、健保局對保險管理、投保薪資額申報之正確性。三、證據名稱：㈠被告蔡素眞、蔡勝雄於本院準備程序中之自白。㈡證人即告訴人黃俊傑之偵訊筆錄。㈢勞工保險被保險人投保資料表（明細）。㈣黃俊傑於兆豐國際商業銀行所設帳號00000000000 號帳戶交易往來明細表。㈤衛家公司、怡佳公司、宇良公司之公司基本資料查詢表。㈥宇良公司、怡佳公司、衛家公司及藍海公司之公司董監事及經理人名單。㈦宇良公司之公司登記相關資料- 經濟部經授中字第00000000000 號函、95年7 月17日宇良公司股東同意書、有限公司變更登記表、經濟部96年8 月30日經授中字第00000000000 號函、96年8 月21日宇良公司股東同意書、公司章程、96年8 月30日有限公司變更登記表、經濟部99年9 月24日經授中字第00000000000 號函、99年9 月15日宇良公司股東同意書、99年9 月24日有限公司變更登記表。㈧勞工保險局101 年8 月13日保承資字第00000000000 號函，暨檢送黃俊傑於藍海公司、衛家公司、怡佳公司、宇良公司等單位之勞保投保資料表及勞工退休金提繳明細表。㈨勞工保險局101 年8 月27日保承資字第00000000000 號函，暨檢送黃俊傑97年7 月1 日勞工保險加保表影本。㈩晨州塑膠工業股份有限公司101 年11月20日晨州財字第0000000000號函，暨檢附人力派遣勞務承攬契約影本。 財政部臺灣省中區國稅局96至100 年度綜合所得稅各類所得資料清單。 怡佳公司之公司登記相關資料即95年9 月26日有限公司設立登地表、95年10月11日有限公司設立登記表、96年11月14日有限公司設立登記表、97年4 月25日有限公司設立登記表、97年7 月22日有限公司設立登記表。 黃俊傑96年11月、96年12月、97年2 月、99年12月及100 年1 月之薪水條影本。四、處罰條文：刑法第216 條、第215 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。六、本件如得上訴，而如不服本件判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 102 年 4 月 10 日刑事第十三庭法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官呂偵光中華民國 102 年 4 月 10 日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第216條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附表 ┌──┬────┬──────┬─────┬───────┬───┐ │編號│申報單位│申報日期 │申報薪資 │投保起迄日 │行為人│ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ ├──┼────┼──────┼─────┼───────┼───┤ │ 1 │宇良公司│96年11月15日│17,280元 │96年11月15日至│蔡素眞│ │ │ │ │ │97年5 月8 日 │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────┼───┤ │ │ │97年7月1日 │17,280元 │97年7 月7 日至│蔡素眞│ │ │ │ │ │98年6月30日 │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────┼───┤ │ │ │98年12月31日│17,280元 │98年12月31日至│蔡素眞│ │ │ │ │ │99年2月24日 │ │ ├──┼────┼──────┼─────┼───────┼───┤ │ 2 │怡佳公司│97年5月8日 │17,280元 │97年5 月8 日至│蔡勝雄│ │ │ │ │ │97年6月30日 │ │ ├──┼────┼──────┼─────┼───────┼───┤ │ 3 │衛家公司│98年7月1日 │17,280元 │98年7 月1 日至│蔡勝雄│ │ │ │ │ │98年12月31日 │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────┼───┤ │ │ │99年2月25日 │17,280元 │99年2 月25日至│蔡勝雄│ │ │ │ │ │99年12月31日 │ │ ├──┼────┼──────┼─────┼───────┼───┤ │ 4 │藍海公司│100 年1月1日│17,880元 │100 年1 月1 日│蔡勝雄│ │ │ │ │ │至100年6月30日│ │ └──┴────┴──────┴─────┴───────┴───┘

臺灣臺中地方法院102年度易字第508號

關鍵資訊