臺灣臺中地方法院102年度簡字第403號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第403號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

林燕卿

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，案經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1326號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行所載「102年2月22日」更正為「102年2月20日」外，餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例就施用毒品者，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於 5年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依毒品危害防制條例第10條處罰（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議、100 年度台非字第28號判決意旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年8月4日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第 152號為不起訴處分確定；復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後 5年內，再因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第94號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年 2月23日執行完畢釋放出所，並經該署檢察官以94年度毒偵字第 180號為不起訴處分確定之事實，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，揆諸前揭說明，自與毒品危害防制條例第20條第 3項之規定僅得適用於「五年後再犯」之情形不符，是公訴人提起本件公訴，應無不合，先予敘明。

三、論罪科刑：

（一）按海洛因係毒品危害防制條例第 2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得非法施用，核被告林燕卿所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 1項之施用第一級毒品罪。被告施用前持有海洛因之低度行為，應為其施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）爰審酌被告前經觀察勒戒之處遇，且經戒癮治療之緩起訴處分，有前開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄足憑，猶未能戒除毒癮，再次犯本件施用第一級毒品犯行，無視毒品對健康之戕害及法律杜絕毒品之禁令；惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因而危害他人，所生損害尚非鉅大，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨被告犯後坦認犯行，態度良好，係高中肄業且業餐飲之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、適用之法律：

（一）刑事訴訟法第449條第2項、第454條。

（二）毒品危害防制條例第10條第1項。

（三）刑法第11條前段、第41條第1項前段。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。