臺灣臺中地方法院102年度簡字第683號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 102 年 11 月 11 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第683號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　白建誠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第22589 號），因被告自白犯罪（本院102 年度易字第3122號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
白建誠犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：白建誠前因詐欺案件，經本院以98年度中簡字第1473號判決判處有期徒刑3 月確定；又因詐欺案件，經本院以99年度簡字第843 號判決判處有期徒刑3 月確定，經接續前開案件未履行完畢之易服社會勞動剩餘時數執行，於100
年9 月29日縮刑期滿，執行完畢。詎其仍不知悔改，明知其申辦之永旺信用卡已於101 年12月1 日遭停用，而其名下亦無任何財產，可供支付消費款項，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利及詐欺取財之犯意，於102 年10月5 日下午4 時40分許，前往臺中市○○區○○○路000 號「金都歌唱城理容KTV 」消費，並向店員佯稱將以信用卡支付消費款項，致使該店店員陷於錯誤，誤認白建誠有支付消費款項之意願及能力，而提供包廂、小姐坐檯陪酒、按摩及歌唱等服務及高粱酒2 瓶予白建誠，迄至翌（6 ）日凌晨5 時30分許，白建誠共詐得上開包廂及服務費用共計新臺幣（下同）14,350元之利益，及詐得價值1,000 元之財物即高粱酒2 瓶，總計於該店內消費15,350元。嗣於結帳時，白建誠因身無分文，亦無信用卡或金融卡可供刷卡或提領現金，又無法聯絡任何親友幫忙付款，經該店現場負責人巫奕達報警處理，始查悉上情。
二、程序事項：按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本件被告白建誠雖經檢察官提起公訴，本院依通常程序審理（102 年度易字第3122號案件），經本院訊問後，被告坦承犯罪，本院認其所為合於以簡易判決處刑之要件，是本院依前述刑事訴訟法之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告白建誠坦承不諱（見偵卷第34頁正反面、本院102 年度易字第3122號卷第11頁正反面），核與證人巫奕達於警詢中指訴之情節相符（見偵卷第19頁至第20頁），復有結賬單1 紙、財團法人金融聯合徵信中心信用卡正附卡資訊、信用卡戶基本資訊彙總查詢資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表各1 紙在卷可稽（見偵卷第21頁、第47頁、第48頁、第52頁），足認被告上開任意性自白應與事實相符，而堪採信。綜上所述，本件事證明確，被告之犯行堪以認定。
四、論罪科刑：
㈠按刑法第339 條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度臺上字3534號判決參照）。又「刑法第339 條第1 項之詐欺罪，以詐得現實之財物為要件，某甲以詐術使餐廳人員交付酒菜，既係具體現實之財物，應成立詐欺取財罪」，亦經司法院（70）廳刑一字第1104號函釋在案。被告施用詐術，使「金都歌唱城理容KTV 」店員，誤認其有消費意願及能力，核其所為，就取得高粱酒2 瓶部分，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪；就使店員提供包廂（以「清潔費」之名目收取）、小姐坐檯陪酒、按摩及歌唱等服務部分，則係犯同條第2 項之詐欺得利罪，應依同條第1 項科刑。起訴意旨認被告就取得高粱酒2 瓶部分，亦係犯同法第339 條第2 項之詐欺得利罪，容有未洽，惟上開2 罪之法定刑既屬相同，且仍在同一之社會基礎事實範圍內，對被告並無較不利之情形，且無礙於被告防禦權之行使，復因想像競合關係，終仍論以詐欺得利罪（此部分詳如下述），故本院雖未告知被告此部分係涉犯詐欺取財罪嫌，仍得依刑事訴訟法第300 條之規定，變更起訴法條逕予處斷，復此敘明（最高法院97年度臺上字第919 號判決要旨參照）。被告前往「金都歌唱城理容KTV 」消費，以一詐術行為，同時觸犯詐欺取財與詐欺得利2 罪名，為想像競合犯，因被告該次犯行所詐得利益為14,350元，高於詐得財物之價值1,000 元，而應從一重之詐欺得利罪處斷。再被告有如事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其前受有期徒刑之刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈡爰審酌被告正值壯年，不思以正當方法賺取自身所需，前已有多次相同手法之詐欺前科，素行不佳，有上開被告前案紀錄表及前案資料等在卷可考（見偵卷第40頁至第46頁），竟仍不知悔改，反食髓知味，明知其身無恆產，仍佯裝有消費能力而至「金都歌唱城理容KTV 」為高額消費，顯然被告法治觀念甚為淡薄，且已習於此道，未能尊重他人財產權利，致「金都歌唱城理容KTV 」因而受有15,350元之帳款損失，自不宜輕縱。惟本院考量被告犯後終能坦承犯行，並自承因生活中遭遇困厄而產生偏差行為，自知無法靠此度日，堪認被告非無悔意，兼衡其有高中肄業之教育程度，家境勉以維持之生活狀況等一切情狀（見警詢調查筆錄「受詢問人」欄所載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第300 條，刑法第339 條第1 項、第2 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 102 年 11 月 11 日刑事第十三庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉雅玲
中 華 民 國 102 年 11 月 11 日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條第1 項、第2 項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。