臺灣臺中地方法院102年度簡上字第211號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　102年度簡上字第211號

上訴人

即被告

彭淑雍

上列上訴人因被告侵占案件，不服本院臺中簡易庭102 年度中簡字第111 號中華民國102 年3 月29日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署101 年度偵字第21605號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告彭淑雍犯刑法第335 條第1 項之侵占罪，罪證明確，適用刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 等規定，且審酌被告並無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑，素行尚佳，其為貪圖己利，不思以正途解決財務困難，竟擅自侵占他人之機車並用以出賣紓困，其行可議，兼衡其雖與告訴人上耀輪業有限公司（下稱上耀公司）和解，卻未依和解條件履行，有和解書及告訴代理人吳秉儒偵訊筆錄足佐（見偵卷第34頁、第32頁背面），犯後態度難認良好，惟念其尚知坦承犯行，所侵占之財物價值非鉅，且本案係動產擔保附條件買賣之犯罪手法等一切情狀，量處拘役50日，並諭知如易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均屬妥適，應予維持，除犯罪事實欄第6 行之「上輪公司」應更正為「上耀公司」外，其餘均引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨對於被訴犯罪事實為認罪之陳述，僅以：伊業與告訴人上耀公司達成和解，並經郵局匯款合計新臺幣25,870元給告訴人公司，且口頭協議每月月初固定匯款至款項繳納完畢為止，希望能判緩刑等語。

三、經查：被告於本院審理時坦承被訴之侵占犯行，原審予以論罪科刑，其認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，自應予維持，被告之上訴即無理由，應駁回上訴。然查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，且於本院審理中與告訴人上耀公司調解成立，告訴代理人吳秉儒表明不再追究本件刑事責任，請求給予被告緩刑，此有本院102 年度司中調字第2876號調解程序筆錄附卷可稽（見本院卷第26-1、36頁），嗣被告並於民國102 年8 月19日將款項全數清償完畢，亦有告訴人上耀公司提出之刑事陳報狀、清償證明書及郵政劃撥儲金存款收據各1 份存卷可參，顯見被告確有悔意及還款誠意，本院衡酌上情，因認被告經此次科刑教訓後，應知警惕而無再犯之虞，前述對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。

本案經檢察官陳永豐到庭執行職務。

附錄本件論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。