臺灣臺中地方法院102年度聲字第3429號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第3429號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

吳俊郎

上列聲請人因受刑人犯詐欺案件（102 年度中簡字第1117號），經檢察官聲請更定其刑（102 年度執聲字第2560號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人吳俊郎因違反執役職責案件，經國防部中部地方軍事法院以93年度臺審字第94號判處有期徒刑3年，於民國93年4 月12日確定，嗣經減刑為有期徒刑1 年6月，並於97年6 月16日執行完畢，刑滿後於101 年12月初又犯罪經本院以102 年度中簡字第1117號（臺灣臺中地方法院檢察署102 年度偵字第4731號）判處有期徒刑3 月確定在案；核受刑人再犯罪情形與前揭累犯之要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1，刑法第47條第1 項定有明文。經查：

㈠受刑人於93年間因違反職役職責案件，經國防部中部地方軍事法院於93年3 月17日，以93年度臺審字第94號判決判處有期徒刑10月，並於93年4 月12日確定，經入監服刑後，已於93年12月16日執行完畢等情，有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是聲請意旨認受刑人經國防部中部地方軍事法院以93年度臺審字第94號判決判處有期徒刑3 年確定，嗣經減刑為有期徒刑1 年6 月，並於97年6 月16日執行完畢等語，顯有違誤，合先敘明。

㈡又查受刑人於94年間又因違反職役職責案件，經國防部中部地方軍事法院於94年7 月13日以94年度臺審字第117 號判決判處有期徒刑3 年，刑後工作2 年，受刑人不服，提起上訴，後經撤回上訴，而於94年8 月3 日確定，並於94年8 月24日入監服刑（原指揮書執畢日期為97年6 月16日）；然被告該次犯罪所受之刑，後因中華民國96年罪犯減刑條例於96年7 月16日實施，經國防部中部地方軍事法院於同日以96年度聲減字第91號裁定減為有期徒刑1 年6 月確定，因被告就該罪已執行之刑已逾減刑後應執行之刑，是受刑人該次犯罪所受之刑於同日即96年7 月16日已視為執行完畢（最高法院100 年度臺非字第205 號判決、99年度臺非字第150 號判決、98年度臺抗字第7 號裁定、97年度臺非字第302 號判決、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第2 號研討結果、97年法律座談會刑事類提案第1 號研討結果多數說意見參照）等情，亦有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

㈢是被告雖於101 年間故意再犯本案幫助詐欺取財罪，而經本院以102 年度中簡字第1117號判決確定。然查，本案被告行為時點為101 年12月17日（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第1 號研討結果參照），有本案判決附卷可參，已非前案（即上開二、㈡所指罪刑）執行完畢（即96年7 月16日）後，5 年以內再犯，自與上開刑法第47條第1 項所規定累犯之要件不符。此外，亦查無受刑人本案所犯之罪，係受徒刑之執行完畢後5 年以內再犯之情形。從而，本件聲請人之聲請，容有未合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。