臺灣臺中地方法院102年度訴字第1463號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 102年度訴字第1463號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

劉邦龍

指定辯護人

本院公設辯護人蔡育萍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第1511號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：劉邦龍於民國（下同）97年間，因施用毒品案件，經觀察勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，98年3月16日停止戒治出監。復於98年間，因施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑3月、7月，另因竊盜案件經本院判處有期徒刑3月，99年間又因盜案件經本院各處有期徒刑4月、8月，嗣合併定其應執行之刑為有期徒刑1年7月，100年7月21日假釋出監，同年10月17日假釋期滿未經撤銷，視為已執行完畢。猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年3 月13日12時許，在臺中市○○區○○里○○街00巷00號6樓住處內，將海洛因及甲基安非他命置於玻璃球內，以燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次，經警於同年3月16日凌晨2時許查獲。

二、證據：

(一)被告於本院準備程序中之自白。

(二)臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 件。

(三)臺中市政府警察局清水分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表1件。

(四)勘查採證同意書1件。

(五)臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告犯毒品危害防制條例第10條第1項之罪，願受有期徒刑9月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。被告以一行為同時施用第一級毒品及第二級毒品，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷，併予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。