101年度訴字第2140號｜刑事：違反廢棄物清理法｜裁判日期：103 年 09 月 10 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度訴字第2140號101年度易字第2951號102年度訴字第712號 102年度訴字第2149號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　劉東米被　　　告　袁忠成選任辯護人　謝秉錡律師被　　　告　陳振文選任辯護人　陳鴻謀律師被　　　告　曾士豪被　　　告　林大彬被　　　告　洪慧棋被　　　告　陳信嘉被　　　告　徐建順選任辯護人　林永山律師被　　　告　許盛霖被　　　告　林昌信選任辯護人　林永山律師被　　　告　林嘉鴻選任辯護人　林永山律師被　　　告　林益全被　　　告　黎閎洋被　　　告　張書栓被　　　告　和成綠材廠股份有限公司代　表　人　廖文俊選任辯護人　方正儒律師被　　　告　曾南堂選任辯護人　周志峰律師被　　　告　日月勝企業有限公司代　表　人　吳鉦偉選任辯護人　梁基暉律師選任辯護人　歐嘉文律師被　　　告　吳鉦偉選任辯護人　梁基暉律師選任辯護人　歐嘉文律師被　　　告　葉千鳳選任辯護人　梁基暉律師選任辯護人　歐嘉文律師被　　　告　何韻文選任辯護人　周復興律師被　　　告　蕭美慧選任辯護人　洪松林律師被　　　告　劉啟超選任辯護人　周復興律師選任辯護人　洪松林律師被　　　告　潘建華選任辯護人　周復興律師被　　　告　廣福豐環保科技有限公司代　表　人　徐建忠被　　　告　江支隆選任辯護人　周復興律師選任辯護人　洪松林律師被　　　告　彭明莉選任辯護人　楊志航律師選任辯護人　周復興律師被　　　告　林忠輝選任辯護人　洪松林律師被　　　告　洪韋志選任辯護人　劉惠利律師被　　　告　林淂浤選任辯護人　洪松林律師被　　　告　陳萬生被　　　告　東隆興業股份有限公司代　表　人　游秀雄選任辯護人　郭志剛律師選任辯護人　王宏濱律師被　　　告　范光ꆼ 選任辯護人　楊宇倢律師選任辯護人　何志揚律師被　　　告　李霞選任辯護人　廖志堯律師被　　　告　王星鑫選任辯護人　林堡欽律師被　　　告　陳定林選任辯護人　陳盈壽律師被　　　告　林昱旻選任辯護人　謝尚修律師被　　　告　李重慶選任辯護人　蔡瑞煙律師上列被告因違反廢棄物清理法等案件，本院於民國103年8月15日所為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：主文原判決之原本及其正本當事人欄內關於被告王星鑫之「選任辯護人薛逢逸律師」暨被告林昱旻之「選任辯護人張慶宗律師」之記載，均應予刪除。理由一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。二、本件原判決之原本及其正本當事人欄內關於被告王星鑫之「選任辯護人薛逢逸律師」暨被告林昱旻之「選任辯護人張慶宗律師」，分別於民國103年4月16日、同年2月21日本案辯論終結前解除委任，各有刑事陳報狀、刑事呈報解除委任狀附卷可稽，原判決贅載，但不影響於全案情節與判決之本旨台中市政府警察局第四分局台中市政府警察局第四分局，揆諸前開說明，應予裁定更正。三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國 103 年 9 月 10 日刑事第十二庭審判長法官王邁揚法官蕭一弘法官林芳如以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）書記官莊金屏中華民國 103 年 9 月 10 日

臺灣臺中地方法院101年度訴字第2140號

關鍵資訊