臺灣臺中地方法院協商程序判決

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

謝宜芳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第6455號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，判決如下：

一、主文：謝宜芳施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：謝宜芳前因施用毒品案件，經2 次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，第2 次觀察、勒戒於民國95年10月24日因無繼續施用傾向執行完畢，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第5402號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於96年7 月22日早上某時，在臺中市○○區○○路0 段000 ○0 號住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸吸食其煙之方式，施用海洛因1次；另於同日稍後，在其住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於96年7 月22日下午6 時2 分許，為警在警分局採尿，送驗查獲上情。

三、證據名稱：

㈠臺中縣警察局太平分局尿液代號真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心96年8 月2 日實驗編號0000000 號尿液檢驗報告。

㈡臺中縣警察局太平分局96年7 月22日下午5 時搜索筆錄【執行處所：臺中市○○區○○路0 段000 ○0 號】。

㈢被告謝宜芳於本院準備程序中之自白，及被告之警詢筆錄。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第8項（修正後）、第51條第5 款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。

六、本件如得上訴，而如不服本件判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。