資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院103年度中簡字第1055號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第1055號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王啟峰
王耀東
洪菱君
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請案號：102年度偵字第25637號），本院判決如下：
主文
王啟峰共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表所示之物品，均沒收。
王耀東共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表所示之物品，均沒收。
洪菱君共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表所示之物品，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書之「犯罪事實」欄第一段倒數第5行關於「胡技烜之身分證影本1張」應更正為「胡技烜之身分證、健保卡影本1張」，及「證據並所犯法條」欄第一段應補充增加「王啟峰賭博案電腦檔案夾之列印資料1份」之外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告王啟峰經營賭博網站，期間長達2年餘，規模非小，並僱用被告王耀東擔任員工（被告王耀東自民國100年3、4月間開始受僱，參見警卷第18頁），負責記錄賭客輸贏、登錄球版等工作；及僱用被告洪菱君擔任員工（被告洪菱君自101年3、4月間開始受僱，參見警卷第25頁），負責承租房屋、伙食等工作；其等之犯罪動機在牟取不正當利益，助長投機心態，有礙社會純正風氣，所為實值非難；兼衡酌被告三人犯罪之手段尚屬平和，及其等犯罪後均坦承犯行；再考量被告王啟峰為被告王耀東、洪菱君之雇主，其犯罪之情節顯較被告王耀東、洪菱君為重，及被告王啟峰係累犯（應依法加重其刑），被告王耀東、洪菱君前均無犯罪前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表3份在卷可稽，另被告王耀東參與之期間較被告洪菱君為長等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案如附表所示之物品，均為被告王啟峰所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，業經被告王啟峰、王耀東、洪菱君供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款、第3款規定，於被告王啟峰、王耀東、洪菱君所犯共同圖利聚眾賭博罪名項下宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條，刑法28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄論罪科刑法條】
《刑法第266條》
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
《刑法第268條》
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，
併科3 千元以下罰金。
【附表】
┌──┬───────────────────────┐
│編號│物品名稱及數量 │
├──┼───────────────────────┤
│ 1 │檔案主機壹臺 │
├──┼───────────────────────┤
│ 2 │程式主機壹臺 │
├──┼───────────────────────┤
│ 3 │無線寬頻路由器壹臺 │
├──┼───────────────────────┤
│ 4 │電腦主機陸臺 │
├──┼───────────────────────┤
│ 5 │電腦主機螢幕伍臺 │
├──┼───────────────────────┤
│ 6 │數據機玖臺 │
├──┼───────────────────────┤
│ 7 │USB電腦切換器壹組 │
├──┼───────────────────────┤
│ 8 │賭客胡技烜簽發之本票參張 │
├──┼───────────────────────┤
│ 9 │賭客胡技烜簽發之借據壹紙 │
├──┼───────────────────────┤
│ 10 │賭客胡技烜之身分證、健保卡影本壹張 │
├──┼───────────────────────┤
│ 11 │打水系統規劃書陸張 │
├──┼───────────────────────┤
│ 12 │筆記本壹本 │
├──┼───────────────────────┤
│ 13 │球賽時刻表伍張 │
├──┼───────────────────────┤
│ 14 │廠牌NOKIA，門號0000000000號黑色手機壹支 │
│ │（含SIM卡1張） │
├──┼───────────────────────┤
│ 15 │電話帳單貳拾肆張 │
├──┼───────────────────────┤
│ 16 │電信帳單貳拾參張 │
└──┴───────────────────────┘
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第25637號
被 告 王啟峰 男 38歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○○街000號
居臺中市○區○○路000巷0號14樓之
2
國民身分證統一編號：Z000000000號
王耀東 男 30歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○○街00巷00號
居臺中市○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
洪菱君 女 30歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○村○街00巷00號6
樓之15號
居臺中市○區○○路000巷0號14樓之
2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、王啟峰前於民國95年間，因違反毒品危害防制條例案件，經
臺灣臺中地方法院判處有期徒刑2年6月確定，於97年10月16
日縮短刑期假釋出監，刑期至98年7月3日屆滿以已執行論。
王啟峰基於賭博及聚眾賭博之犯意，自100年年初某日起至
102年10月27日為警查獲日止，在臺中市五權西路某處、臺
中市○區○○路000巷0號14樓之2等租屋處，經營運動賭博
網站，向「大發網」網站不詳之上線取得天下系統、新鑫寶
系統、法老王系統、翔翔系統等賭博網站之帳號、密碼開發
球版後，再招攬會員（即賭客）加入，並提供帳號、密碼給
賭客以進入前開賭博網站與王啟峰對賭；另分別自100年3、
4月間、101年3、4月間某日起，以每月薪資各新臺幣（下同
）3萬元僱用與之有犯意聯絡之王耀東、洪菱君擔任員工，
由王耀東從事記錄賭客輸贏、登錄球版、與賭客對帳、製作
球版資料表等工作，洪菱君則負責出面承租上址工學路之租
屋處，及整理該租屋處、伙食、繳電信帳單等工作。賭博方
式係以美國職業棒球、美國職業籃球、美式冰球、中華職棒
等為賭博之標的，賭客以每注100元至20萬元不等之金額下
注簽賭，依上開網站開出之賠率、玩法及當日場次比賽結果
決定輸贏，以此方式與不特定賭客對賭，王啟峰並從中賺取
1成之賭金及水錢，另9成賭金由上線取得，每週由電腦自動
結算輸贏，再由王啟峰、王耀東當面向賭客以現金給付方式
收取賭金，王啟峰於上開經營期間每月獲利約10萬元。嗣於
102年10月27日20時25分許，為警持臺灣臺中地方法院法官
核發之搜索票，至臺中市○區○○路000巷0號14樓之2執行
搜索，當場查扣檔案主機、程式主機、無線寬頻路由器各1
台、電腦主機6台、電腦主機銀幕5台、數據機9台、USB電腦
切換器1組、中國信託存摺、新光銀行存摺各2本、臺灣銀行
存摺1本、賭客胡技烜（另案簽分偵辦）因積欠賭金所簽發
之本票3張及簽立之借據1紙、胡技烜之身分證影本1張、打
水系統規劃書6張、筆記本1本、球賽時刻表5張、黑色手機
（含SIM卡門號：0000000000，廠牌：NOKIA，序號：000000
000000000）1支、旅行業代收轉付收據、洪菱君入境登記表
各1張、電話帳單24張、電信帳單23張。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告王啟峰、王耀東、洪菱君於警、偵
訊中坦承不諱，核與證人即同案被告於偵查中結證之情節相
符，復有被告王啟峰行動電話簡訊內容翻拍照片、現場圖、
搜索現場照片、扣案電腦螢幕顯示下注畫面翻拍照片、扣案
電腦檔案夾畫面資料翻拍照片附卷，及犯罪事實欄所示物品
扣案、臺灣臺中地方法院搜索票、搜索、扣押筆錄、扣押物
品目錄表、扣押物品清單等在卷可稽，足認被告3人之自白
與事實相符，本案事證明確，被告等犯嫌均堪認定。
二、按刑法第268條意圖營利，聚眾賭博罪之所謂「聚眾賭博」
，是指聚合多數人而言，參酌司法院大法官釋字第145號解
釋文「所謂多數人包括特定之多數人在內」之意旨，「聚眾
」不僅指不特定之多數人，且包括特定之多數人在內；而所
謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非
謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。又電腦網路係
可供不特定人得以共見共聞之公共資訊傳輸園地，雖其為虛
擬空間，但仍須電腦主機等物理上之場所、設備方能達其傳
輸之功能，在性質上絕非純屬思想之概念空間，亦非物理上
絕對不存在之事物，而係已符合在公眾得出入場所賭博之犯
罪構成要件。是核被告3人所為，均係犯刑法第266條第1項
前段之普通賭博、第268條之意圖營利提供賭博場所及聚眾
賭博等罪嫌。渠等有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯
。又被告等於上揭期間多次賭博行為，本質上原具有反覆、
延續實行之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為
而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。是以
被告等所犯上開3罪間，係一行為觸犯數罪名，請從一重之
刑法第268條意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。又被告王啟峰曾
受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）
後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案如犯罪事實欄所示
之物，除中國信託等銀行存摺5本係被告洪菱君個人所使用
，及旅行業代收轉付收據、被告洪菱君入境登記表各1張與
本案簽賭無關外，其餘物品均為被告等所有供犯罪所用之物
，業據被告等供明在卷，請依刑法第38條第1項第2款、第3
項規定，予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
檢察官 陳 怡 珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
書記官 廖 維 晨