臺灣臺中地方法院103年度訴字第1373號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 103年度訴字第1373號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

許凱霖

選任辯護人

方文獻律師

　　　　　　蕭宗民律師

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第15646 號）後，聲請改依協商程序判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、許凱霖前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺東地方法院以100年度訴字第117號判處有期徒刑1年6月，併科罰金新臺幣（下同）3 萬元，經臺灣高等法院花蓮分院以100年度上訴字第190 號判決上訴駁回而確定，入監執行後，於民國101 年12月17日縮短刑期假釋出監，並於102 年4 月21日縮刑期滿以已執行完畢論。詎猶不知悔改，明知具有殺傷力之子彈，係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第2 款所列管之彈藥，非經中央主管機關之許可，不得持有，竟仍於103 年6 月5 日前約一個月，在不詳地點，向某真實姓名年籍不詳綽號「大城」之成年男子，取得具有殺傷力之制式子彈而無故持有之。嗣於103 年6 月5 日17時15分許，在其位於臺中市○區○○○道0 段000 號3 樓308 室之居處為警查獲，並扣得具有殺傷力之口徑0.40吋制式子彈共24顆（已試射8 顆）及口徑9mm 制式子彈共5 顆（已試射2 顆；另扣得不具殺傷力之口徑0.40吋制式子彈1 顆）。

二、證據：

⑴被告許凱霖於警詢、偵查及本院之自白。

⑵本院103 年度聲搜字第1280號搜索票、內政部警政署刑事警察局電信偵查大隊搜索筆錄、搜索扣押筆錄、自願受搜索同意書、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局103 年6月24日刑鑑字第0000000000號鑑定書及所附照片（扣案之口徑0.40吋制式子彈共25顆，經試射後，1 顆無法擊發，不具殺傷力，另試射8 顆，均可擊發，認具殺傷力；扣案之口徑9mm 制式子彈，試射2 顆，均可擊發，認具殺傷力）、扣案子彈照片2 張、行動電話line對話翻拍照片6 張。

三、本件經檢察官與被告許凱霖於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為被告願受科刑範圍為有期徒刑4 月，如易科罰金，以1000元折算1 日，併科罰金3 萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1 日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段、第42條第3 項、第38條第1 項第1 款，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。

未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700 萬元以下罰金。

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。

第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。