臺灣臺中地方法院103年度中簡字第1052號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 103 年 05 月 22 日
• 法官: 陳秋月
• 被告: 廖德財

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 103年度中簡字第1052號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　廖德財
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵
字第11601號），本院判決如下：
主 文
廖德財竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行前應補充「廖德
財前於民國100年間，因公共危險案件，經本院分別於100年1月18日、100年4月26日各以100年度中交簡字第90號、100
年度中交簡字第811號各判處有期徒刑4月、3月，各於100年2月16日、100年5月30日確定，嗣經本院於100年6月30日以
100年度聲字第2557號定應執行有期徒刑6月，於100年7月18日確定，於100年9月30日徒刑刑期期滿執行完畢。」；證據並所犯法條第7行「自已達可隨攜贓逃跑之狀態」應補充
為「自已達可隨時攜贓逃跑之狀態」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、
㈠、查被告廖德財前於100年間，因公共危險案件，經本院分別
於100年1月18日、100年4月26日各以100年度中交簡字第90
號、100年度中交簡字第811號各判處有期徒刑4月、3月，各於100年2月16日、100年5月30日確定，嗣經本院於100年6月30日以100年度聲字第2557號定應執行有期徒刑6月，於100
年7月18日確定，於100年9月30日徒刑刑期期滿執行完畢，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完
畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應
依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡、爰審酌被告除有上開前科外，並於93及94年間均因竊盜案件經判處徒刑，惟執行完畢，距本件行為時均已逾5年，該竊
盜案件均未構成累犯，素行非佳，然被告於犯後始終坦承犯行，態度良好，並其所竊財產之價值，約值新臺幣1,700元
，且業已發還被害人，暨被告國中畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（詳警詢筆錄之教育程度、職業欄及經濟狀況欄之記載，見警卷第5頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第320條
第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日臺中簡易庭 法 官 陳秋月
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 江婉君
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第11601號被 告 廖德財 男 38歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○○區○○里○○路0段
00號（臺中市北屯區戶政事務所）現居臺中市○區○○路00號4樓之7
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、廖德財於民國103年4月23日中午12時50分許，在臺中市○○區○○街000號前（即臺中市○○區○○街000號對面）之「義昌興住宅新建工程」工地，見停放於工地內之車牌號碼
00-0000號自用小貨車上，放置松亞水電工程有限公司所有
、職員黃志銘所管理之電纜線多綑，並見工地工人中午休息中疏於防備，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該車內其中1綑電纜線（重17公斤，價值約新臺幣1700元）得手後，
欲移置於自己所有、停放於一旁之車牌號碼00-0000號自用
小客車內。黃志銘於同日中午12時57分許發現上情，乃上前制止，廖德財見狀隨即將竊得之電纜線1綑丟於地上並進入
該小客車駕駛座而欲駛離現場，然遭黃志銘自車內拉出並通知同事報警，警方於同日下午1時5分許趕到現場，而將廖德財當場逮捕，並查獲遭其扔於地上之電纜線1綑（已發還）
。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告廖德財對於上揭犯罪事實坦承不諱，並經證人即被害人黃志銘於警詢中指證歷歷，且有員警職務報告、臺中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、行車執照影本1紙、現場
照片8張可資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪
認定。
二、按竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標準，若已將他人財物移歸自己所持，即應成立竊盜既遂罪，至其後將已竊得之物遺棄逃逸，仍無妨於該罪之成立，最高法院17年上字第509號判例可資參照。查本
件被告竊得之電纜線為動產，固重達17公斤，然仍屬常人尚能徒手攜帶、搬運之物，被告既將該電纜線竊取而帶離原先放置之小貨車上，自已達可隨攜贓逃跑之狀態，足認該贓物已置入其實力支配之下，依上揭判例意旨，本件已該當竊盜既遂之程度。是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前於99年、100年間因公共危險案件，經臺灣
臺中地方法院分別以100年度中交簡字第90號、第811號刑事判決判處有期徒刑4月、3月確定，並經同院以100年度聲字
第2557號刑事裁定定應執行有期徒刑6月確定，嗣入監執行
上揭刑期（及接續執行另案拘役45日之刑期）後，於100年
11月14日縮刑期滿執行完畢等情，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可佐，是其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 28 日檢 察 官 洪佳業
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 5 月 6 日書 記 官 侯凱倫