臺灣臺中地方法院103年度中簡字第1570號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 103 年 08 月 29 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 103年度中簡字第1570號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　曹大偉
被　　　告　陸升華
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第1706號）及移送併辦（103 年度偵字第11106 號），本院判決如下：
主 文
曹大偉幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陸升華幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載。
二、被告曹大偉、陸升華行為後，刑法第339 條業經修正，於103 年6 月18日公布施行。按修正前刑法第339 條第1 項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，經比較新舊法結果，自以修正前之規定較有利於被告，是依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用行為時之法律即修正前刑法第339 條第1 項規定論處。故核被告2 人所為，均係犯修正前刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告2 人均係同時交付2 個帳戶，以一交付帳戶之幫助行為，供予詐欺集團成員分別向被害人王金澤、林啟禎施詐，係一行為觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，論以一幫助詐欺取財罪處斷。被告2 人有如聲請簡易判決處刑書所載犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等前受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。被告2 人實施詐欺構成要件以外之行為，係幫助犯，均應依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之，並均依法先加後減之。爰審酌被告2 人雖未實際參與詐欺取財犯行，但渠等提供帳戶供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，實屬不當，惟念渠等均坦承犯行，犯後態度良好，並斟酌被害人王金澤、林啟禎遭詐騙之金額、被告2 人之犯罪動機、目的、前科素行暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、移送併辦意旨（即被害人林啟禎遭詐騙部分）與本件經聲請以簡易判決處刑並判決有罪部分，有想像競合之裁判上一罪關係，已如前所述，本院自得併予審理，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第30條第1 項前段、第2 項、（修正前）第339 條第1 項、第47條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日臺中簡易庭 法 官 顏銀秋
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾惠雅
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日附錄論罪科刑法條
刑法第30條（幫助犯）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
（修正前）刑法第339 條第1 項（詐欺取財罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附件：103 年度偵字第1706號聲請簡易判決處刑書、103 年度偵字第11106 號併辦意旨書