103年度中簡字第2163號｜刑事：偽造文書｜裁判日期：103 年 11 月 26 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 103年度中簡字第2163號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　龐文星上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（聲請簡易判決處刑案號：103年度偵字第27005號），本院判決如下：主文龐文星犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。卷附之「租車約定承諾切結書」上偽造「黃朝偉」之署名肆枚均沒收。事實及理由一、龐文星前於民國98年間，因犯竊盜罪13次，經本院以98年度易字第1680號判決罪刑，定應執行有期徒刑2年確定，入監執行，於100年1月18日假釋付保護管束出監，嗣於100年3月4日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行論。詎龐文星欲駕駛計程車為業，惟因無駕駛執照，竟於103年8月25日凌晨，向真實姓名及年籍均不詳、綽號「小偉」之成年男子借得「黃朝偉」之國民身分證及汽、機車駕駛執照、全民健康保險卡各1張（上開證件經黃朝偉於103年8月19日報案遺失），龐文星因誤認該綽號「小偉」之人即係黃朝偉，而於103 年8月25日13時許，持上開「黃朝偉」之國民身分證及汽車駕照各1張，前往臺中市○區○○路0段0○00○0號蔡奇哲經營之「千里眼交通事業股份有限公司」，自稱係「黃朝偉」欲向蔡奇哲租用計程車，乃基於行使偽造私文書之犯意，在蔡奇哲提供之整份「租車約定承諾切結書」，接續在內含租車約定承諾切結書旁空白處、承諾租借人欄位；車輛保管切結書之立具切結保管人欄；本票之發票人欄等處，偽造「黃朝偉」之署名共4枚並按捺自己之指印（該本票因欠缺發票日、金額等應記載事項而無效）後，持交蔡奇哲行使之，表示「黃朝偉」租用車號000-00號營業小客車之意，足以生損害於黃朝偉及蔡奇哲。嗣於103年10月9日11時35分許，龐文星駕駛上開營業小客車，在臺中市中區公園路與繼光街口違規停車，經警盤查，龐文星遂出示「黃朝偉」之國民身分證供警核對身分，為警當場識破，扣得上開「黃朝偉」之身分證件共4張（已發還黃朝偉），循線查悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告在警詢及偵查中自白不諱，核與被害人黃朝偉、蔡奇哲指述情節相符，並有「租車約定承諾切結書」（內含租車約定承諾切結書、車輛保管切結書、本票）正本1份附卷暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1件、扣押證件及現場照片2張等可為佐證，足認被告之自白與事實相符，事證明確，被告犯行堪以認定。三、核被告龐文星所為，係犯刑法第216條、210條之行使偽造文書罪。被告在蔡奇哲提供之整份「租車約定承諾切結書」，接續在內含之租車約定承諾切結書旁空白處、承諾租借人欄位；車輛保管切結書直之立具切結保管人欄；本票之發票人欄等處，偽造「黃朝偉」署名共4枚之行為，係其偽造整份租車約定承諾切結書，接續而為之部分行為（聲請人認被告於租車約定承諾書所附之本票之發票人欄偽造「黃朝偉」之署名1枚，因該本票未載發票日欠缺本票應記載事項而無效，惟該票面記載事項，仍具有私文書之效能一節。經觀之卷附本票，除被告偽造「黃朝偉」署名1枚及手寫2處地址外，其餘均為印刷字體，堪認係由蔡奇哲預先製作，擬與租車人締約時一併填載，而其本票背面即租車約定承諾書，亦認該空白「本票」由蔡奇哲預行製作時，即為整份租車約定承諾書之附件之一，是該本票欠缺上開應記載事項而無效，充其量僅餘偽造「黃朝偉」署名1枚，具有法律上之意義，核犯刑法第217條第1項之偽造署押罪外，其他部分則無其他意思表示可言，因此聲請人認為該欠缺應記載事項之本票，仍具有私文書之效能，自有未洽，應屬誤解。本院認被告在該本票上僅偽造「黃朝偉」署名1枚，空白部分未經記載，應屬偽造整份租車約定承諾切結書私文書，接續而為之部分行為，附此敘明）。被告偽造私文書後持向蔡奇哲行使，則其偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告有首揭前案犯罪科刑及以已執行論之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑以已執行論後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告之素行不佳，本案犯行造成黃朝偉、蔡奇哲之損害，兼衡被告尚知坦承犯行及其高中畢業之智識程度、家境勉持（見警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、卷附之「租車約定承諾切結書」內：①租車約定承諾切結書旁空白處、②承諾租借人欄位；③車輛保管切結書之立具切結保管人欄；④本票之發票人欄等處，偽造「黃朝偉」之署名共4枚，應依刑法第219條規定宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第210條、第216條、第219條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。中華民國 103 年 11 月 26 日臺中簡易庭法官王邁揚上正本證明與原本無異。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官許家豪中華民國 103 年 11 月 26 日

臺灣臺中地方法院103年度中簡字第2163號

關鍵資訊