臺灣臺中地方法院103年度審易字第150號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　103年度審易字第150號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

王惠淑

上列被告因詐欺案件（起訴案號：103年度偵字第17130號），於中華民國103年10月16日下午4時，在本院刑事第19法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳士泰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文王惠淑犯詐欺取財罪，處拘役ꆼ拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

二、犯罪事實要旨王惠淑係商工統一促進會中區鳳凰分會（下稱商統會鳳凰分會）之會長，緣商統會鳳凰分會於民國102年9月3日至同年月9日，委由大陸地區旅行社舉辦北京、天津、承德參訪團，並由王惠淑邀約蔣安志、范家美夫妻參加前開參訪團，嗣王惠淑與蔣安志、范家美夫妻返回臺灣後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於102年9月中旬某日，向蔣安志及范家美夫妻佯稱將另行舉辦大陸山東團，預計102年9月底出發，團費每人新臺幣（下同）2萬2千元云云，致蔣安志及范家美夫妻2人均陷於錯誤，誤認王惠淑確已委由大陸旅行社安排山東團行程，2人遂於102年9月18日，各匯款2萬2千元至王惠淑所有之中華郵政股份有限公司內湖碧湖郵局帳戶（局號：0000000號、帳號：0000000號）內；惟王惠淑取得前開款項後，旋即提領前開款項花用殆盡，並未依約提供前開山東團行程；嗣經蔣安志、范家美向王惠淑屢次催討前開款項，均未獲置理，始知受騙。

三、處罰條文：刑法第2條第1項前段、（修正前）第339條第1項、第41條第1項前段、第55條前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1。

四、附記事項：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告王惠淑行為後，刑法第339條之普通詐欺罪業經總統於103年6月18日公布修正，於同年月20日施行，新修正前刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金（第一項）。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同（第二項）。前二項之未遂犯罰之（第三項）。」，新修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金（第一項）。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同（第二項）。前二項之未遂犯罰之（第三項）。」，經比較新、舊法之結果，修正前之法律較有利於被告（修正後罰金額提高），故本件應依刑法第2條第1項前段之規定適用行為時即修正前法律。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。