臺灣臺中地方法院103年度審易字第407號

• 裁判案由: 毀損債權
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 103 年 12 月 24 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　103年度審易字第407號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　簡妙如
陳益輝
上列被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第8088、24534號），本院判決如下：
主 文
簡妙如、陳益輝共同犯損害債權罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、簡妙如原積欠楊文初（已歿）新臺幣（下同）100萬元，陸
續還款25萬元後，簽發到期日為民國96年10月15日、票號CH719568號、面額75萬元之本票1紙，交予楊文初之繼女陳亭
境作為還款憑據。俟經陳亭境向本院聲請裁定本票准予強制執行，於97年1月3日取得本院97年度票字第308號民事裁定
及確定證明書之執行名義，並向本院聲請強制執行，惟因執行無效果，而於101年2月4日核發101年度司執字第9678號債權憑證予陳亭境。陳亭境迨於103年1月8日再持前開債權憑
證向本院聲請對簡妙如所有動產強制執行，經本院執行人員於103年2月12日前往簡妙如所經營位於臺中市○○區○○路00000號之花果子攝影工作室，對簡妙如所有禮服12件實施
查封，且當場將查封物品命第三人即債權人陳亭境保管，由陳亭境書立指封切結。詎簡妙如因恐陳亭境繼續查封花果子攝影工作室之物，竟於將受強制執行之際，與其夫陳益輝共同基於損害債權人陳亭境債權之犯意聯絡，由簡妙如於103
年3月4日將其擔任負責人之花果子攝影工作室註銷登記，並將其所有供營業使用之禮服及工具，全數轉讓予陳益輝而處分其財產。嗣陳亭境於103年2月14日聲請追加強制執行，本院執行人員於103年3月7日至上址工作室追加查封禮服126件、白紗40件、閃光燈、燈罩各1支及燈罩加腳架2支等物，因陳益輝已另於103年3月7日向臺中市政府申請設立花果子攝
影工作室，由其擔任負責人在原址繼續營業，並聲明異議，致查封遭撤銷，而損害陳亭境債權之實現。
二、案經陳亭境訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（刑事訴訟
法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本件告訴人陳亭境於偵查中未經具結之供述，性質上雖為被告以外之人於審判外之言詞陳述，屬於傳聞證據，惟被告簡妙如、陳益輝於本院審理時均表示無意見，而未於言詞辯論終結前就其證據力聲明異議，且該告訴人於本院審理時復經以證人身分傳喚到庭接受詰問，已補正為完足之證據調查，而確保被告之在場權、對質權及詰問權，本院審酌該偵查筆錄之製作，復未發現有何違法不當或其他瑕疵，認為適當得作為證據。
二、上開事實業據被告簡妙如、陳益輝於本院審理時坦承不諱，並經證人即告訴人陳亭境於偵查及本院審理時證述屬實，復有本院97年度票字308號民事裁定、確定證明書、101年2月4日中院彥民執101執夏字第9678號債權憑證各1份、本院103
年司執字第4700號給付票款卷1宗、臺中市政府103年4月11
日府授經商字第0000000000號函暨所附之花果子攝影工作室商業登記資料、財政部中區國稅局103年3月6日中區國稅沙
鹿銷售字第0000000000號函各1份附卷可資佐證，足徵被告
簡妙如、陳益輝之自白與事實相符。本件事證明確，被告等上揭犯行均堪認定，應依法論科。
三、按刑法第356條之損害債權罪，以債務人於「將受強制執行
之際」，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產為構成要件，此之所謂「將受強制執行之際」，係指債權人對債務人之債權取得執行名義後，強制執行程序未終結前之期間而言，亦即債權人如取得強制執行法第4條第1項各款之強制執行名義，債務人之財產即處於隨時得受強制執行之狀態。且取得之執行名義，並不以經實體確定裁判者為限，若於他人取得執行名義後，確有毀壞、處分或隱匿其財產之行為，刑法第356條之損害債權罪即屬成立。核被告簡妙如
、陳益輝所為，均係犯刑法第356條之損害債權罪。被告等
間有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。爰審酌被告等尚無任何前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行良好，2人為夫妻關係，被告簡妙如原經營花果子攝影
工作室，明知告訴人陳亭境已取得執行名義，且債權尚未清償完畢，為避免該工作室之物繼續遭強制執行，竟將之轉讓予知情之被告陳益輝，損害告訴人債權之實現，動機不良，手段非議，事後坦承犯行，迄未與告訴人達成和解賠償損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第356條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊朝嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 12 月 24 日刑事第二十庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 103 年 12 月 24 日附錄論罪科刑法條全文
刑法第356條：
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。