103年度審易字第778號｜刑事：業務侵占｜裁判日期：103 年 12 月 11 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　103年度審易字第778號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　王正弘上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第 24936號），經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：主文王正弘對於業務上所持有之物，意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，處有期徒刑拾月。犯罪事實及理由一、犯罪事實：㈠、王正弘前於民國92年間，因恐嚇、詐欺等案件，經本院以93年度易字第2088號判處有期徒刑4月、3月、3月，應執行有期徒刑8月確定；又於93年間，因強盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以93年度上訴字第1000號判處有期徒刑7年6月確定。上開2案件經本院以96年度聲減字第4193號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑7年10月確定，於99年6月25日假釋付保護管束（原至100年10月13日保護管束期滿），惟因其違反保護管束情節重大，前開假釋經撤銷，執行殘刑有期徒刑1年3月又18日。於100年間，因竊盜案件，經本院以100年度中簡字第1950號判處有期徒刑4月確定；於100年間，因偽造文書等案件，經本院以100年度簡字第467號判處有期徒刑5 月、3月，應執行有期徒刑7月確定；於100年間，又因侵占等案件，經本院以100年度易字第2023號判處有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4月確定；於100年間，因竊盜案件，經本院以100年度簡字第916號判處有期徒刑2月、2月，應執行有期徒刑3月確定。上揭4案件，經本院以101年度聲字第 2295號裁定定應執行刑為有期徒刑1年4月確定，經與前揭殘刑接續執行，就殘刑部分業於101年11月1日執行完畢（後如後述）。㈡、王正弘自103年7月1日起，受僱於陳意心所經營位在臺中市 ○○區○○路000號1樓之「全家便利商店」，擔任店員之職務，負責管理便利商店及交付營收等業務，為從事業務之人。竟基於意圖為自己不法所有之侵占單一犯意，於103年7月6日22時7分許，因陳意心認收銀機之現金已超過新臺幣（下同）3000元，應將該等現金收取至辦公室金庫內保管，而要求王正弘將收銀機內之現金收至金庫內，王正弘利用將收銀機整理後之現金放入辦公室金庫內之機會，將金庫內之現金14萬元侵占入己。又承前單一之侵占犯意，於同日23時1分許，利用交接班時之機會，以上開方式，接續將現金4萬6883元、100元面額超商禮券7張、120元面額折價卷1張放入自己口袋，而將上開現金、禮券、折價券變易持有為所有之意，而侵占入己，將該等款項用以清償其私人債務。二、證據名稱：㈠、被告王正弘於偵查及本院審理中之自白。㈡、證人陳意心於警詢、偵查之證述。㈢、卷附之全家便利商店股份有限公司103年7月6日收銀員明細表、全家便利商店股份有限公司103年7月店舖人員工時表、被告王正弘之勞工保險加保申報表、崴勝商行商業登記抄本各乙份，以及監視器翻拍照片13張在卷可參。三、論罪科刑部分：㈠、核被告王正弘所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。㈡、按刑法上所謂之「接續犯」，則係指行為人以單一之決意，於同時、同地或密切接近之時、地接續實施侵害同一法益之數行為，而各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理（最高法院86年臺上字第3295號判例可資參照）。本件被告於103年7月6日22時7分許、同日23時1分許，將該超商內之現金14萬元、4萬6883元及禮券、折價券侵占入己之行為，係在時間、地點密接之情況下侵害同一法益之數行為，應以接續犯論以一次業務侵占犯行，起訴書認應予分論併罰，容有誤會，併此敘明。㈢、被告前於92年間，因恐嚇、詐欺等案件，經本院以93年度易字第2088號判處有期徒刑4月、3月、3月，應執行有期徒刑8月確定；又於93年間，因強盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以93年度上訴字第1000號判處有期徒刑7年6月確定。上開2案件經本院以96年度聲減字第4193號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑7年10月確定，於99年6月25日假釋付保護管束（原至100年10月13日保護管束期滿），惟因其違反保護管束情節重大，前開假釋經撤銷，執行殘刑有期徒刑1年3月又18日。於100年間，因竊盜案件，經本院以100年度中簡字第1950號判處有期徒刑4月確定；於100年間，因偽造文書等案件，經本院以100年度簡字第467號判處有期徒刑5月、3月，應執行有期徒刑7月確定；於100年間，又因侵占等案件，經本院以100年度易字第2023號判處有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4月確定；於100年間，因竊盜案件，經本院以 100年度簡字第916號判處有期徒刑2月、2月，應執行有期徒刑3月確定。上揭4案件，經本院以101年度聲字第2295號裁定定應執行刑為有期徒刑1年4月確定，經與前揭殘刑接續執行，於102年11月16日執行完畢，就殘刑部分業於101年11月1日執行完畢。惟因被告於101年間，因犯偽造文書等案件，經本院以102年度訴字第1707號判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定，並與前開100年間所犯之4案件，經本院以103年度聲字第1922號裁定定應執行刑為有期徒刑1年9月確定，現執行中，尚未執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，就該殘刑部分既於101年10月9日執行完畢，則被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年之內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以上罪，為累犯，自應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。㈣、爰審酌被告前有竊盜、詐欺、恐嚇、強盜及偽造文書等罪刑前科紀錄，已如前述，素行非佳，詎不知警惕，正值年青力壯，不思憑己力獲取生活所需，竟趁無人注意之際，而侵占上開款項、禮券、折價券，侵犯告訴人之財產法益，價值觀念非無偏差，並考量被告侵占之現金總額為18萬6883元及 700元禮券、120元折價券等，侵占之財產總額價值非低，犯後雖坦承犯行，但迄未與告訴人達成和解，亦未將所侵占之現金及物品歸還，兼衡被告為高中畢業之智識程度（見個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。中華民國 103 年 12 月 11 日臺灣臺中地方法院刑事第二十庭法官劉麗瑛以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官呂欣穎中華民國 103 年 12 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第336條第2項（業務侵占罪）對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。

臺灣臺中地方法院103年度審易字第778號

關鍵資訊