臺灣臺中地方法院103年度易字第2427號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 103年度易字第2427號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

李威震

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第1981號），聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意進行協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、李威震前於曾民國97年間因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於97年12月23日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第5764號為不起訴處分確定；又於98年間又因施用毒品案件，分別經本院判處有期徒刑5月、5月，合併定應執行有期徒刑8月確定，甫於99年3月9日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於103年5月19日上午某時，在不詳處所，以將毒品甲基安非他命置放於鋁箔紙上燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年5月21日，李威震為警經其同意採尿送驗，結果檢出其尿液呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據：

㈠被告於本院審理中之自白。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，累犯，願受有期徒刑6月之宣告，如易科罰金，以新台幣1千元折算壹日之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。