臺灣臺中地方法院103年度易字第2638號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 103年度易字第2638號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

葉玉萍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第2198號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：葉玉萍於民國88年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再裁定送勒戒處所強制戒治，91年2月1日執行完畢。又於92、93年間因施用毒品、偽造文書及販賣毒品等案件，經先後判處有期徒刑10月、9月及4年確定。其中施用毒品及偽造文書案件經減刑後，與販賣毒品案件所處之刑定其應執之刑為有期徒刑4年7月，於97年7月17日假釋出監。復於假釋中之97年間，因施用毒品案件經分別判刑確定，並定其應執行之刑為有期徒刑1年2月，另因詐欺案件經判處有期徒刑3月確定。上開之刑與撤銷假釋後殘刑接續執行，於101年4月21日縮刑期滿執行完畢。102年間又因施用毒品案件，經判處有期徒刑4月，103年5月26日執行完畢。仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年6月23日上午11時許，在臺中市太平區新平路與東平路口加油站廁所內，以吸食器燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次，經警於同月25日查獲。

二、證據：

(一)被告葉玉萍於警詢及本院準備程序中之自白。

(二)臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1件。

(三)臺灣高等法院被告前案紀錄表1件。

三、本件被告已認罪，並經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪，累犯，願受有期徒刑5月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項、第47條第1項前段。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。