臺灣臺中地方法院103年度易字第389號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 103 年 05 月 20 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　103年度易字第389號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳彥瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第25991號、第26274號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
辛○○犯如附表二所示之拾貳罪，各處如附表二所示之刑。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、辛○○分別為下列行為：
㈠辛○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，於民國102年9月4日上午10時30分許，在臺中市○區○○路0號○○國中（下稱○○國中）2年15班教室內，趁該班學生在操
場上體育課，教室內無人看管財物之際，分別徒手竊取如附表一被害人欄所示被害人（均未滿18歲，真實姓名及年籍均詳卷）所有放置在其等座位上各自書包內如附表一被竊物品欄所示之行動電話、現金（被害人及被竊物品均詳如附表一所示），得手後，旋即離開現場並騎車牌號碼000-000號輕
型機車離開○○國中，且於102年9月4日下午2時許，將前揭所竊得之行動電話其中3支，販售予不知情位於臺中市○○
○街000號0樓000室之幾米通信行員工林俊宇，得款合計新
臺幣（下同）3,500元，嗣辛○○將前揭竊得之現金及前開
販賣行動電話3支所得款項花用殆盡。而警方因○○國中校
方報案，調閱○○國中校內及附近路口之監視器錄影畫面，循線查獲上情，並於102年9月21日中午12時許，在臺中市○○○街000號3樓276室扣得辛○○前開販售予林俊宇，為江
○瑀所遭辛○○竊取之行動電話1支（已發還江○瑀）。
㈡辛○○復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於102
年10月9日凌晨1時許，在位於臺中市○區○○路0段000號衛生福利部臺中醫院（下稱臺中醫院）急診室第9號病床就診
時，趁無人注意之際，徒手竊取急診室第11號病床病人陳滄海之家屬戊○○所有之iPad平板電腦1臺（品牌：蘋果牌，
顏色：白色，序號：SDMPKNQ1F186，價值約17,972元，下稱上開平板電腦），得手後，旋即離開醫院。嗣於102年10月9日凌晨3時30分許，臺中醫院之護士發現裝置上開平板電腦
之白色手提袋遺留在第9號病床下方，經戊○○察看後發現
上開平板電腦遭竊，隨即報請警方偵辦，經警調閱監視器畫面及向臺中醫院查詢急診室第9號病床病人資訊後，循線查
獲上情。而辛○○則於102年10月11日，將前揭所竊得之上
開平板電腦1臺販賣予臺中市自由路上跳蚤市場之店家，得
款約8,000元花用殆盡。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告暨戊○○訴由臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告辛○○所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證
據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
訊據被告就犯罪事實欄一、㈠、㈡之竊盜犯行，均坦承不諱，並有下列之證據可資佐證：
㈠犯罪事實欄一、㈠部分：
⒈犯罪事實欄一、㈠之犯罪事實，有被害人張○寧、江○瑀、黃○偉、王○瑄、陳○仲、羅○弼、李○萱、黃○婷、楊○紓於警詢；被害人陳○謙、陳○佳於警詢、本院準備程序中之指述在卷可證，復有證人林俊宇於警詢之證述在卷可參，並有職務報告書、監視錄影畫面翻拍照片、被告犯案時所穿衣服及鞋子之照片、臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單（具領人：江○瑀）、幾米通信行現場照片、扣案行動電話照片、手機物件讓渡單影本、車牌號碼000-000號輕型機車之車輛詳細資料報表、臺
中市政府警察局第二分局103年3月30日中市警二分偵字第
0000000000號函送職務報告書在卷足憑。
⒉而被害人陳○謙於本院稱：「（被害人陳○謙被偷的手機是否都放在自己的書包裡面？）對。我的書包是放在我自己的座位上。其他被偷的同學的現金及手機都是各自放他們自己書包裡面被偷的。他們的書包也是放在他們各自的座位上。」等語（見本院卷第32頁背面）；且被害人陳○佳於本院稱：「（被害人陳○佳被偷的現金3百元是否都放在自己的書
包裡面？）對。其他被偷的同學的現金及手機都是各自放他們自己書包裡面被偷的。他們的書包也是放在他們各自的座位上。」等語（見本院卷第32頁背面）。可見，被告係在如附表一被害人欄所示被害人放置在其等座位上之各自書包內，竊取如附表一被竊物品欄所示之行動電話、現金，應堪認定。
㈡犯罪事實欄一、㈡部分：
犯罪事實欄一、㈡之犯罪事實，有告訴人戊○○於警詢、本院準備程序中之指述在卷可證，復有職務報告、告訴人戊○○所提出購買上開平板電腦1臺之霖源科技有限公司電子計
算機統一發票影本、現場照片、監視錄影畫面翻拍照片、手繪竊盜現場圖、衛生福利部臺中醫院103年3月5日中醫醫行
字第0000000000號函在卷足憑。
㈢綜上，足認被告之自白與事實相符，堪以認定。本案事證明確，被告前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告就犯罪事實欄一、㈠部分所為之竊盜犯行，係在○○國中2年15
班教室內，竊取如附表一編號㈠至被害人欄所示被害人所有放置在其等座位上各自書包內如附表一編號㈠至被竊物品欄所示之行動電話、現金，則該等行動電話、現金係放置在被害人各自之書包內，明顯可區分係不同人所有；又被告於本院審理時亦自陳：「現金的部分是從起訴書附表被竊現金部分的不同的書包裡面拿出來的，手機部分也是從不同的書包裡面拿出來的，我知道書包是不同人的，所以竊取的現金及手機都是不同人所有的」等語（見本院卷第129頁背面
），可見被告主觀上亦知悉上開財物分屬於不同被害人所有甚明；再被告所竊取如附表一編號㈠至所示之行動電話、現金既分屬如附表一編號㈠至所示被害人所有，故被告係侵害不同被害人之財產法益，是被告就犯罪事實欄一、㈠之11次竊盜犯行應論11次竊盜罪。而被告所犯犯罪事實欄一、㈠、㈡所示之12次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1。」，然按民法第12條規定：「滿20歲為成年」。犯罪事實欄一、㈠附表一編號㈠至所示之被害人，固均係未滿18歲之少年，然被告係84年5月出生，於為犯罪事實欄一、㈠之犯行時，為18歲，
尚未成年，故本案無兒童及少年福利與權益保障法第112條
第1項前段之加重其刑規定之適用，併此敘明。
㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟竊取被害人、告訴人等之物品、現金，損及被害人、告訴人等之財產權益，實屬不該，惟被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、手段、被害人及告訴人等所受損害情形、被告之教育智識程度、生活狀況等一切情狀，就被告所犯各罪分別量處如主文所示之刑及各諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日刑事第七庭 法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 葉俊宏
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
附表一
┌─┬───┬─────────────────┬────┐
│編│被害人│被竊物品 │備註 │
│號│ │ │ │
├─┼───┼─────────────────┼────┤
│㈠│張○寧│智慧型行動電話1臺（價值約5,000元）│ │
│ │ │、現金300元 │ │
├─┼───┼─────────────────┼────┤
│㈡│陳○謙│智慧型行動電話1臺（價值約7,000元）│ │
├─┼───┼─────────────────┼────┤
│㈢│江○瑀│智慧型行動電話1臺（價值約5,000元）│已發還 │
├─┼───┼─────────────────┼────┤
│㈣│黃○偉│智慧型行動電話1臺（價值約5,000元）│ │
├─┼───┼─────────────────┼────┤
│㈤│王○瑄│現金650元 │ │
├─┼───┼─────────────────┼────┤
│㈥│陳○仲│現金160元 │ │
├─┼───┼─────────────────┼────┤
│㈦│羅○弼│現金100元 │ │
├─┼───┼─────────────────┼────┤
│㈧│李○萱│現金200元 │ │
├─┼───┼─────────────────┼────┤
│㈨│黃○婷│現金100元 │ │
├─┼───┼─────────────────┼────┤
│㈩│楊○紓│現金100元 │ │
├─┼───┼─────────────────┼────┤
││陳○佳│現金300元 │ │
└─┴───┴─────────────────┴────┘

附表二
┌─┬────────┬─────────────────┐
│編│犯罪事實 │宣告刑 │
│號│ │ │
├─┼────────┼─────────────────┤
│㈠│犯罪事實欄一、㈠│辛○○犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易│
│ │附表一編號㈠ │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────────┼─────────────────┤
│㈡│犯罪事實欄一、㈠│辛○○犯竊盜罪，處拘役叁拾伍日，如│
│ │附表一編號㈡ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├─┼────────┼─────────────────┤
│㈢│犯罪事實欄一、㈠│辛○○犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易│
│ │附表一編號㈢ │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────────┼─────────────────┤
│㈣│犯罪事實欄一、㈠│辛○○犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易│
│ │附表一編號㈣ │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────────┼─────────────────┤
│㈤│犯罪事實欄一、㈠│辛○○犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科│
│ │附表一編號㈤ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────────┼─────────────────┤
│㈥│犯罪事實欄一、㈠│辛○○犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科│
│ │附表一編號㈥ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────────┼─────────────────┤
│㈦│犯罪事實欄一、㈠│辛○○犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科│
│ │附表一編號㈦ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────────┼─────────────────┤
│㈧│犯罪事實欄一、㈠│辛○○犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科│
│ │附表一編號㈧ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────────┼─────────────────┤
│㈨│犯罪事實欄一、㈠│辛○○犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科│
│ │附表一編號㈨ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────────┼─────────────────┤
│㈩│犯罪事實欄一、㈠│辛○○犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科│
│ │附表一編號㈩ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────────┼─────────────────┤
││犯罪事實欄一、㈠│辛○○犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科│
│ │附表一編號 │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────────┼─────────────────┤
││犯罪事實欄一、㈡│辛○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易│
│ │ │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└─┴────────┴─────────────────┘

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。