lawpalyer logo

臺灣臺中地方法院103年度智訴字第8號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    違反著作權法
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣臺中地方法院
  • 裁判日期
    103 年 07 月 17 日
  • 法官
    許冰芬江彥儀王怡菁

  • 被告
    黃同安

臺灣臺中地方法院刑事判決       103年度智訴字第8號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被   告 黃同安 上列被告因違反著作權法案件,經檢察官提起公訴(102年度偵 字第27553號),本院判決如下: 主 文 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以:被告黃同安係伴唱機出租業者,明知其於民國102年3月3日向弘音多媒體科技股份有限公司所承租之MDS-655電腦伴唱機內所包含之「黏朝朝」、「無奈無奈」、「等待有情天」、「心甘永遠是你的」、「日牽掛夜孤單」、「雪中花」、「謝天」、「江山美人」等8首歌曲,僅限於 上開伴唱機播放使用,不得重製至其他廠牌之伴唱機,且上開歌曲係優世大科技有限公司(下稱優世大公司)享有著作財產權之音樂著作,未經優世大公司之同意或授權,不得擅自以重製或公開演出之方式侵害其著作財產權。竟意圖出租,而基於擅自以重製方法侵害他人著作財產權之犯意,未經優世大公司之同意,於不詳時間,將上開8首歌曲非法重製 在不知情之客戶李正芳位在臺中市○○區○○○○巷00號1 樓「春天小棧」店內之金嗓牌電腦伴唱機CF記憶卡內,再自民國100年4月間之某日起,將上開歌曲連同MDS-655電腦伴 唱機,以每月新臺幣(下同)4500元之代價出租予李正芳,供李正芳店內之不特定客人點播演唱,以此方式侵害優世大公司之著作財產權。嗣於102年11月12日14時40分許,為優 世大公司人員,在「春天小棧」蒐證,始知上情。因認被告涉犯著作權法第91條第2項意圖出租而擅自以重製方式侵害 他人著作權罪嫌。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴;又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。 三、經查,被告黃同安經公訴人以違反著作權法第第91條第2項 意圖出租而擅自以重製方式侵害他人著作權罪嫌提起公訴,依同法第100條規定,係屬告訴乃論之罪。茲據告訴人優世 大公司於第一審辯論終結前具狀撤回告訴,有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽,揆諸前揭說明,應諭知不受理之判決,並 不經言詞辯論為之。 據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主 文。 中 華 民 國 103 年 7 月 17 日刑事第十庭 審判長法 官 許冰芬 法 官 江彥儀 法 官 王怡菁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳貴卿 中 華 民 國 103 年 7 月 17 日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺中地方法院103年度智訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用