臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

登士派股份有限公司臺灣分公司

法定代理人

藍燕秋

訴訟代理人

馮達發律師

訴訟代理人

賴建宏律師

被告

國泰牙科器材有限公司

兼法定代理人

簡明琇

被告

簡思巍

上三人共同訴訟代理人

楊博任律師

上列原告因本院102 年度智易字第105 號違反藥事法等案件，對被告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主文

事實及理由

壹、程序部分按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、25條分別定有明文。準此，公司解散後，應進行清算程序，於清算完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，公司之人格始歸於消滅。次按無限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第79條、第113 條亦分別定有明文。又按公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第8 條第2 項復有明定。查被告國泰牙科器材有限公司（以下稱國泰牙科公司）業於民國102 年12月2 日申請解散，經臺中市政府以102 年12月3 日府授經商字第00000000000 號函准予解散登記在案，被告國泰牙科公司之股東簡明琇、簡詩佳決議選任被告簡明琇為清算人，此有臺中市政府102 年12月3 日府授經商字第00 000000000號函、被告國泰牙科公司變更登記表、股東同意書各1 份在卷可稽（見本院102 年度智易字第105 號卷〈以稱本院刑事卷〉第411 至412 、418 至419 頁），是被告國泰牙科公司應行清算程序，並以被告簡明琇為清算人，於公司執行清算事務範圍內，為公司負責人。又被告國泰牙科公司未向本院聲報清算人就任或清算完結等事宜，此據被告簡明琇於本院審理時供陳在卷（見本院刑事卷第396 頁背面），並有本院非訟中心索引卡查詢證明1 份附卷足憑（見本院刑事卷第371 至372 頁）。揆諸上開規定，被告國泰牙科公司仍為清算中公司，於清算範圍內，其法人格仍然存續，並以被告簡明琇為其法定代理人，合先敘明。

貳、實體部分

一、原告訴之聲明及陳述詳如附件一刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告訴之聲明及陳述詳如附件二民事答辯狀所載。

三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503 條第1 項定有明文。次按刑法第253 條至第255 條、第317 條、第318 條之罪或違反商標法、著作權法或公平交易法第35條第1 項關於第20條第1 項及第36條關於第19條第5 款案件之起訴，應向管轄之地方法院為之；審理第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第23條、第27條第1 項前段亦分別定有明文。

四、本件原告請求於刑事訴訟諭知被告無罪、免訴或不受理判決時，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭等語。按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503 條第1 項固定有明文，惟97年7 月1日施行之智慧財產案件審理法第27條第1 項前段規定：「審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之。」，其立法理由即載明「參考刑事訴訟法第502 條第1 項、第503 條第1 項之規定，爰於第1 項規定法院認為附帶民事訴訟不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回原告之訴。. . . 又第1 項既已特別規定於上開情形應駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項但書關於該項前段情形，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院民事庭之規定，即不在準用之列，併此敘明。」準此，智慧財產案件審理法第23條刑事案件（包括刑法第253 條至第255 條、第317 條、第318 條之罪或違反商標法、著作權法或公平交易法第35條第1 項關於第20條第1項及第36條關於第19條第5 款案件）經刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，其附帶民事訴訟應以判決駁回原告之訴，而無刑事訴訟法第503 條第1 項但書規定之適用。

五、本件被告國泰牙科器材有限公司、簡明琇被訴違反藥事法及商標法案件，業經本院以102 年度智易字第105 號判決諭知無罪在案，揆諸前揭規定，原告之訴，自應予以駁回，且無刑事訴訟法第503 條第1 項但書規定之適用。又其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

據上論結，應依智慧財產案件審理法第27條第1 項前段、刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。