臺灣臺中地方法院103年度訴字第318號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　103年度訴字第318號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

楊鎧綸

選任辯護人

周志峰律師

被告

何松霖

　　　　　　張峻偉

　　　　　　何玠典

　　　　　　紀琇媚

　　　　　　鄭程元

　　　　　　王家偉

　　　　　　楊志盛

上列被告等因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度少連偵字第102號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除增列：「被告楊鎧綸、何松霖、張峻偉、何玠典、紀琇媚、鄭程元、王家偉、楊志盛於本院準備程序時之自白、民國101年10月31日員警職務報告、軍和街雙車道翻拍照片1張、臺中市○○區○○路0段000巷00號前翻拍照片1張、臺中市○○區○○路0段000巷00號前翻拍照片3張、車輛租賃契約書（承租人王家偉）及王家偉身分證、車號000-000號行車執照、舉發違反道路交通管理事件通知單8張、102年4月1日之員警職務報告暨翻拍照片28張」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟起訴書犯罪事實欄三所載部分，業經本院另為不受理判決，附此敘明。

二、本件經檢察官與被告楊鎧綸、何松霖、張峻偉、何玠典、紀琇媚、鄭程元、王家偉、楊志盛於審判外達成協商之合意，且被告楊鎧綸、何松霖、張峻偉、何玠典、紀琇媚、鄭程元、王家偉、楊志盛均已認罪，其合意內容為：（一）被告楊鎧綸共同犯妨害公眾往來安全之罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，並付保護管束，緩刑期間應向本署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區，或其他符合公益目的之機構或團體，提供100小時之義務勞務，並參加本署所舉辦法治教育2場。（二）何松霖共同犯妨害公眾往來安全之罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，並付保護管束，緩刑期間應向本署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區，或其他符合公益目的之機構或團體，提供50小時之義務勞務，並參加本署所舉辦法治教育1場。（三）張峻偉成年人與少年共同犯妨害公眾往來安全之罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。（四）何玠典共同犯妨害公眾往來安全之罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。（五）紀琇媚成年人與少年共同犯妨害公眾往來安全之罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。（六）鄭程元成年人與少年共同犯妨害公眾往來安全之罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。（七）王家偉共同犯妨害公眾往來安全之罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。（八）楊志盛共同犯妨害公眾往來安全之罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條、第28條、第185條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

四、協商判決除有「刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。