臺灣臺中地方法院103年度訴字第878號

臺灣臺中地方法院刑事宣示判決筆錄　　 103年度訴字第878號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

吳俊儒

指定辯護人

本院公設辯護人賴忠杰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第682 號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國103 年7 月1 日下午3 時在本院刑事第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃國興法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：吳俊儒施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點參貳壹壹公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳玖貳肆公克），沒收銷燬之；扣案之吸食器貳組、勺子壹支，均沒收。

二、犯罪事實要旨：吳俊儒前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1099號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於96年11月6 日執行完畢出所，並經灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第5047號為不起訴處分確定。又於前開觀察勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第896 號判決有期徒刑7 月、4 月確定。且被告因毒品及竊盜等案件，經本院以99年度聲字第5097號裁定定應執行有期徒刑3年4月確定，於102年1月14日假釋付保護管束出監，102 年7月9日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。竟仍不知悔改，先基於施用第二級毒品之犯意，於103年2月25日23時許，將其所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車，停放於臺中市外埔區甲后路某段路邊，並於該車內，再將甲基安非他命置放於玻璃球內，點火燒烤燃燒煙霧後，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品之犯意，於上開施用第二級毒品甲基安非他命後，隨即於該車內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日23時30分許，吳俊儒駕駛上揭自用小客車，在臺中市○○區○○路000號前，不慎撞擊停放路邊之車牌號碼0000-00號自用小客車，員警據報前往處理，經徵其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命陽性反應，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.3211公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2924公克），及吳俊儒所有，供其用以施用毒品之吸食器2組、勺子1支等物，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣臺中地方法院刑事第二庭

附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。