臺灣臺中地方法院104年度中簡字第760號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　104年度中簡字第760號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

張秀如

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第502 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：張秀如前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年11月29日釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第5690號案件為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之97年間，因施用毒品案件，經本院以98年度易緝字第469 號判決判處有期徒刑5 月確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年2 月13日晚間10時許，在臺中市○區○○路000 巷0 號其住處附近，以將甲基安非他命置於吸食器內，用火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於104 年2 月14日上午6 時30分許，其因另涉竊盜案件，在臺中市南區臺中路165 巷巷口為警查獲，扣得其所有施用剩餘之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.4012公克）及供施用甲基安非他命所用、仍殘留微量甲基安非他命之吸食器1 組，並經其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據：上開犯罪事實，業據被告張秀如坦承不諱，且有臺中市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、偵辦毒品案件尿液檢體對照表、詮昕科技股份有限公司報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、員警職務報告各1 紙及扣案物照片3 張在卷可證，足認被告上開任意性自白應與事實相符，而堪採信。又被告有犯罪事實欄所載施用毒品案件，經觀察、勒戒之紀錄，並於觀察、勒戒執行完畢後，5 年內再次施用毒品之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、矯正簡表各1 份在卷可參，是本案被告再度施用毒品之時間，雖在前次觀察、勒戒執行完畢釋放5 年之後，自與單純「5 年後再犯」之情形有別，而不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，應逕予論罪科刑（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品行為，本應另論以持有第二級毒品罪，惟持有後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論以持有罪責。又被告前因竊盜案件，經本院以97年度中簡字第2996號判決判處有期徒刑4 月確定；另因施用毒品案件，經本院以98年度易緝字第469 號判決判處有期徒刑5 月確定，上開2 案嗣經本院以99年度聲字第385 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑8 月確定，於99年12月8 日縮刑期滿，執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其前受有期徒刑之刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈡爰審酌被告有多次施用毒品前科，有上開前案紀錄表1 份附卷可考，猶未能從中記取教訓，徹底袪除施用毒品之惡習，再次施用毒品，無視毒品對於自身健康之傷害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，洵不足取。然衡以被告施用毒品之犯行，本質上乃屬傷害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且犯後坦承犯行，態度良好，又其有國小畢業之教育程度、家境貧寒之經濟狀況（見警詢調查筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢至扣案之透明結晶1 包（驗餘淨重0.4012公克），鑑定結果確含甲基安非他命之成分，屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款所列之第二級毒品，有衛生福利部草屯療養院104年2 月17日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1 份在卷可考，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之。又鑑定毒品時，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而秤重，必要時亦會輔以刮杓取袋內粉末，然無論依上述何種方式分離，包裝袋內均會有極微量海洛因殘留，業經法務部調查局於93年3 月19日以調科壹字第00000000000 號函釋在案，此為本院職務上已知之事實（另見最高法院95年度臺上字第3739號、第7354號、98年度臺上字第7509號、99年度臺上字第2476號判決意旨）。前揭扣案並送鑑之甲基安非他命1 包，用以包裝、裝放前揭毒品之包裝塑膠袋部分，實難以與其內所殘留之微量毒品完全析離，自應全部視為毒品，而併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬。另扣案之吸食器1 組，經送請鑑驗後，亦檢出甲基安非他命成分，此有卷附上開衛生福利部草屯療養院鑑驗書1 份可考，因吸食器上之甲基安非他命成分難與吸食器析離，爰亦依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，一併宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。