資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度審簡字第1408號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1408號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳俊諺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第2982號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（104年度審易字第2858號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
吳俊諺施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，茲補充如下：
㈠起訴書犯罪事實欄一第2行「民國101年2月17日」更正為「民國101年2月16日」。
㈡起訴書犯罪事實欄一第3至5行「於104年7月28日凌晨2時30分為警採尿時起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方法」補充更正為「於104年7月27日晚上某許時，在臺中市西區某夜店內，以飲用含有第二級毒品甲基安非他命之咖啡包之方式」。
㈢起訴書犯罪事實欄一第6行「嗣於104年7月28日凌晨1時許」更正為「嗣於104年7月28日凌晨1時20分許」。
㈣證據部分另補充：被告吳俊諺於本院審理時之自白（本院卷第23頁）。
二、爰審酌被告吳俊諺曾因施用毒品經送觀察、勒戒，仍未能戒斷，再犯本案之罪，顯然未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒癮之良法美意，及其犯罪之動機、目的、家庭經濟狀況小康之生活狀況、高中肄業之智識程度、品行、所生危害，暨犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 攝股
104年度毒偵字第2982號
被 告 吳俊諺 男 24歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○里○○路000巷0
弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳俊諺前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年2月17日
釋放。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於10
4年7月28日凌晨2時30分為警採尿時起回溯96小時內某時，
在不詳地點，以不詳方法，非法施用第二級毒品甲基安非他
命1次。嗣於104年7月28日凌晨1時許，吳俊諺搭乘黃立儒駕
駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市大里區中
投西路3段與樹王路交岔路口時，為警攔查，並在黃立儒之
上開車輛上查扣毒品（黃立儒涉案部分，另由警方移送偵辦
），經警徵得吳俊諺同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他
命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告吳俊諺於本署偵查中經傳喚未到，其於警詢時雖辯稱：
只有吸食愷他命，沒有服用其他藥物習慣云云。惟查：被告
於104年7月28日凌晨2時30分許為警所採集之尿液檢體，經
警送詮昕科技股份有限公司檢驗結果，甲基安非他命呈陽性
反應，有該公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府
警察局霧峰分局偵辦毒品案件採驗尿液（檢體編號）真實姓
名年籍對照表及採尿同意書等各1份附卷可稽。足認被告於
採尿時起回溯96小時內某時，確有施用第二級毒品甲基安非
他命犯嫌明確，被告所辯，顯不可採。又被告前因施用毒品
案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向釋放，並於5
年內再犯本件施用毒品罪，有本署刑案資料查註紀錄表、全
國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可參。綜上，
被告所犯上開違反毒品危害防制條例第10條第2項之犯嫌，
堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用
毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 14 日
檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
書 記 官 王芸芷