資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度審訴字第1194號
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 104年度審訴字第1194號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鍾伯星
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人賴泰鈞
上列被告因毒品危害防制條例案件（104年度毒偵字第1421號），於中華民國104年11月5日下午4時在本院刑事第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
通 譯 楊靜玫法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：鍾伯星施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之海洛因壹包（驗餘淨重壹點參零公克）沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第14列至第16列所載「另於104年5月23日凌晨0時15分許為警採尿時往前回溯96小時內之不詳時間，在不詳地點，以不詳方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。」應更正為「另於104年5月19日晚間9時許，在臺中市○區○○街00巷0號3樓之居所，將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。」及證據部分增列被告於本院準備程序時之自白外，均引用如附件所示之起訴書所載。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項及第2項、第18條第1項前段。刑法第11條、第62條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第9款及第10款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 貴股
104年度毒偵字第1421號
被 告 鍾伯星 男 47歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○里00鄰○○街00巷
0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鍾伯星前曾因施用毒品案件，經送觀察勒戒及強制戒治後，
於民國88年3月1日停止戒治並交付保護管束，於88年7月5日
期滿執行完畢。又因施用第一級毒品案件，經本署檢察官提
起公訴並送強制戒治，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑10
月，並由臺灣高等法院臺中分院駁回上訴確定，強制戒治部
分於90年3月8日停止戒治付保護管束，於90年4月10日期滿
執行完畢。復於100年間，再因施用第一、二級毒品案件，
經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑10月、5月確定，定有期
徒刑1年2月，已於101年5月19日縮短刑期執行完畢。詎仍不
知戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於104年5月22
日上午9時許，在其位於臺中市○區○○里00鄰○○街00巷0
號3樓住處內，以將第一級毒品海洛因粉末置入注射針筒內
加水後，再以針筒注射之方式，非法施用第一級毒品海洛因
1次。另於104年5月23日凌晨0時15分許為警採尿時往前回溯
96小時內之不詳時間，在不詳地點，以不詳方式，非法施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年5月22日晚上11時
10分許，在臺中市北區臺灣大道與市府路口為警查獲，並扣
得海洛因1包（淨重1.32公克，驗餘淨重1.30公克），經採
其尿液檢驗後，結果呈甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反
應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告鍾伯星於警詢及本署│被告施用第一級毒品海洛因│
│ │偵查中之自白 │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │扣案之第一級毒品海洛因│被告施用第一級毒品海洛因│
│ │1小包 │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │臺中市政府警察局第二分│被告於查獲時所採尿液，經│
│ │局委託鑑驗尿液代號與真│檢驗有嗎啡、可待因及甲基│
│ │實姓名對照表、詮昕科技│安非他命陽性反應。 │
│ │股份有限公司濫用藥物尿│ │
│ │液檢驗報告 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │法務部調查局濫用藥物實│被告持有之毒品1包，經檢 │
│ │驗室鑑定書 │驗結果確含海洛因成分，足│
│ │ │認其有施用第一級毒品海洛│
│ │ │因之事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │偵辦刑案職務報告書、臺│被告為警查獲並扣得上開物│
│ │中市政府警察局第二分局│品之事實。 │
│ │搜索扣押筆錄暨扣押物品│ │
│ │目錄表 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │法務部全國檢察官線上查│被告前曾施用毒品，經觀察│
│ │詢刑案人犯在監所最新資│勒戒執行完畢釋放後，五年│
│ │料報表及本署刑案資料查│內曾再犯施用毒品案件經判│
│ │註紀錄表各1份 │刑確定，故本案施用毒品仍│
│ │ │屬毒品危害防制條例所規範│
│ │ │之「5年內再犯」之情形。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用
第一、二級毒品罪嫌，其持有第一級毒品之低度行為應為施
用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯
意各別，行為互異，請予分論併罰。又被告前受有期徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪者，為累
犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。扣案第一級
毒品海洛因1小包，請依同條例第18條第1項前段之規定宣告
沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
檢察官 陳忠榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 9 月 9 日
書記官 陳南成
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。