資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度審訴字第875號
臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審訴字第875號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 湯鑒文
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人賴泰鈞
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1514號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文
湯鑒文施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重分別為零點陸肆柒捌公克、零點伍參柒參公克，合計為壹點壹捌伍壹公克，含包裝袋貳只），均沒收銷燬之，扣案之電子磅秤貳個，均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重分別為參點零壹柒玖公克、貳點捌伍零貳公克、貳點玖伍玖參公克，合計為捌點捌貳柒肆公克，含包裝袋參只），均沒收銷燬之；扣案之吸食器貳組、玻璃球壹個、電子磅秤貳個，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告湯鑒文於本院行準備程序中之自白、員警職務報告、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第一分局採集尿液鑑定同意書、現場及扣案物品照片、扣案之第一級毒品海洛因2 包、第二級毒品甲基安非他命3 包、吸食器2 組、玻璃球1 個、電子磅秤2 個。」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪，施用第一級毒品部分，累犯，願受有期徒刑8 月之宣告；施用第二級毒品部分，累犯，願受有期徒刑4 月之宣告，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。扣案物請依法宣告沒收。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
四、附記事項：
㈠扣案之白色塊狀及白色粉末各1 包（驗前淨重分別為0.6528、0.5424公克，合計為1.1952公克；驗餘淨重分別為0.6478、0.5373公克，合計為1.1851公克）及扣案之透明結晶3 包（驗前淨重分別為3.0207、2.8551、2.9637公克，合計為8.8395公克；驗餘淨重分別為3.0179、2.8502、2.9593公克，合計為8.8274公克），經衛生福利部草屯療養院鑑定結果，分別檢出第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書在卷可參，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，分別於被告所犯施用第一、二級毒品罪項下宣告沒收銷燬之。又盛裝前開第一級及第二級毒品之包裝袋，參以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，此有法務部調查局93年11月16日調科壹字第0000000000號函文意旨可資參照，是可認上開包裝袋與殘留其上之第一級及第二級毒品當已無法析離，而應視為毒品，故應與所盛裝之第一級及第二級毒品併予沒收銷燬，而鑑驗耗損之海洛因及甲基安非他命，既已滅失，爰均不另行諭知沒收銷燬。
㈡另扣案之吸食器2 組、玻璃球1 個，係被告所有供施用甲基安非他命之用；扣案之電子磅秤2 個，亦係被告所有，供其施用海洛因及甲基安非他命所用，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序時時供承在卷（見警卷第10頁、偵卷第17頁及本院104 年9 月22日準備程序筆錄第3 頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，分別於被告所犯施用第一、二級毒品罪項下宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 所股
104年度毒偵字第1514號
被 告 湯鑒文 男 36歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0○00號
（臺中市太平區戶政事務所）
居臺中市○○區○○○路000號
（另案羈押在法務部矯正署臺中看守
所）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、湯鑒文前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送執
行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年1
月12日執行完畢釋放。再因施用毒品案件，經臺灣臺中地方
法院以99年度訴字第3225號判決判處有期徒刑8月2次，定應
執行有期徒刑1年2月確定，於102年8月14日假釋付保護管束
期滿未經撤銷視為執行完畢。詎湯鑒文仍不知悔改，復分別
基於施用第一、二級毒品之犯意，於104年5月5日17時許，
在臺中市太平區祥順路與中山路旁之堤防，以吸食器燒烤甲
基安非他命吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次；另於同日17時10分許，在同上揭堤防處，以將海洛因
摻入香菸點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次
。嗣於104年5月7日21時30分許，因另案經通緝，為警在臺
中市○○區○○路0巷0號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因
2包（驗餘淨重分別為0.6478公克、0.5373公克）、第二級
毒品甲基安非他命3包（驗餘淨重分別為3.0179公克、2.850
2公克、2.9593公克）及施用毒品器具甲基安非他命吸食器2
組、玻璃球1個、電子磅秤2個。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據清單 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│一 │被告湯鑒文於警詢時及偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中之自白。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│二 │尿液代號與真實姓名對照│被告有犯罪事實欄所列時│
│ │表及詮昕科技股份有限公│間施用第一級毒品海洛因│
│ │司濫用藥物尿液檢驗報告│1次及第二級毒品甲基安 │
│ │各1紙。 │非他命1次之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│三 │臺中市政府警察局第一分│被告持有如犯罪事時欄所│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│列之第一級毒品海洛因、│
│ │品目錄表、扣押物品清單│第二級毒品甲基安非他命│
│ │、衛生福利部草屯療養院│及施用毒品器具。 │
│ │草療鑑字第0000000000號│ │
│ │鑑驗書 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│四 │被告提示簡表、刑案資料│被告經觀察、勒戒執行完│
│ │查註紀錄表、全國施用毒│畢釋放後5年內再犯施用 │
│ │品案件紀錄表各1份。 │毒品案件之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之
施用第一級、第二級毒品等罪嫌。被告持有第一級毒品海洛
因及第二級毒品甲基安非他命，進而施用，其持有之低度行
為，應為施用之高度行為所吸收，爰不另論罪。又被告所犯
上開2罪，犯意各別，行為有異，請予以分論併罰。另被告
曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可參，其
於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至扣案之第一級毒品
海洛因2包（驗餘淨重分別為0.6478公克、0.5373公克）、
第二級毒品甲基安非他命3包（分別為3.0179公克、2.8502
公克、2.9593公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項
前段之規定，宣告沒收並諭知銷燬。另扣案之甲基安非他命
吸食器2組、玻璃球1個、電子磅秤2個，係供犯罪所用之物
，且屬被告所有，請依刑法第38條第3項、第1項第2款之規
定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 28 日
檢 察 官 謝志明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
書 記 官 甘獻基
所犯法條：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。