臺灣臺中地方法院104年度中簡字第216號

• 裁判案由: 賭博
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 104 年 02 月 25 日
• 當事人: 胡技烜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　104年度中簡字第216號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　胡技烜
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵緝字第126 號），本院判決如下：
主 文
胡技烜犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第266條第1項規定所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件；該空間則應包括有形及無形者。而以現今科技發達之時空觀之，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，形同以無形空間供人賭博。是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院93年度臺非字第214
號判決意旨同此）。查本案被告及其他不特定之公眾，均得透過電腦設備連結至上開職棒簽賭網站，而與王啟峰對賭財物，是上開職棒簽賭網站應認係屬公眾得出入之場所。是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告自民國102年8月21日起至同年月28日止，透過電腦網路多次反覆持續賭博而未曾間斷，其先後多次之賭博行為，係基於同一賭博目的而為，罪名相同，且於密接之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，核為包括之一罪予以評價，較為合理，應以接續犯予以評價而論以一罪。爰審酌被告於公眾得出入之場所賭博財物，敗壞社會善良風俗，實屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，及犯罪之手段、目的、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第266 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 25 日臺中簡易庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳彥蓉
中 華 民 國 104 年 2 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵緝字第126號被 告 胡技烜 男 63歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣苗栗市○○街00號
居臺中市○○區○○○道0段000號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、胡技烜自民國102年8月21日起至同年月28日止，加入王啟峰（另案聲請簡易判決處刑）所經營可供不特定人下注簽賭之新樂園運動賭博網站，取得王啟峰所提供賭博網站之帳號、密碼後，以美國職業棒球、中華職棒等為賭博之標的，並以每注新台幣（下同）100元至20萬元不等之金額下注簽賭，
依上開網站開出之賠率、玩法及當日場次比賽結果決定輸贏，以此方式與王啟峰對賭，賭金則由王啟峰結算後以現金方式交付之。嗣於102年10月27日20時25分許，為警持臺灣臺
中地方法院法官核發之搜索票，至王啟峰位於臺中市○區○○路000巷0號14樓之2租屋處執行搜索，扣得胡技烜因積欠
賭金所簽發之本票3張、簽立之借據1紙，及胡技烜之身分證、健保卡（均影本）各1張（均另案聲請宣告沒收），始悉
上情。
二、案經本檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡技烜於偵查中坦承不諱，核與證人即共同被告王啟峰於另案偵查中結證之情節相符，復有共同被告王啟峰行動電話簡訊內容翻拍照片、現場圖、搜索現場照片、扣案電腦螢幕顯示下注畫面翻拍照片、扣案電腦檔案夾畫面資料翻拍照片附卷，及犯罪事實欄所示物品扣案、臺灣臺中地方法院搜索票、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、按刑法第266條第1項前段之普通賭博罪限於「在公眾場所或公眾得出入之場所賭博財物」方能成立。經查，本案被告及其他不特定之公眾，均得透過電腦設備連結至上開職棒簽賭網站，而與共同被告王啟峰對賭財物，是上開職棒簽賭網站應認係屬公眾得出入之場所。是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌。被告自102年8月21日起至同年月28日止，透過電腦網路多次反覆持續賭博而未曾間斷，是其行為於概念上各應評價為包括的一罪之集合犯而僅論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 23 日檢察官 陳 怡 珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日書記官 廖 維 晨
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。