臺灣臺中地方法院104年度勞安訴字第4號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　104年度勞安訴字第4號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

葉金

選任辯護人

黃呈利律師

上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第1660號），被告就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、葉金為臺中市○○區○○路000巷0號住宅修繕工程現場負責人，係從事業務之人。屋主李俊漢將前開住宅修繕工程交由葉家瑋即成銓工程行承攬，葉家瑋復將該工程交由葉金承攬，各項工程之工班施作人員均由葉金負責，工程期間為民國103年7月25日至同年9月30日。葉金於同年8月間某日，以新臺幣（下同）5,000元之代價，僱用馮華光至李俊漢前開住宅修繕工程工地從事清潔作業，馮華光並於同月23日依約前往上址工地現場，進行灌漿後之清潔作業。葉金原應注意雇主對於防止有墜落、崩塌等之虞之作業場所引起之危害，應有符合標準之必要安全衛生設備；亦應注意雇主對於在高度2公尺以上之處所進行作業，勞工有遭受墜落危險之虞者，應於該處設置護欄、護蓋、或安全網等防護設備；雇主為前項設施有困難，或作業之需要臨時將護欄拆除，應採取使勞工使用安全帶等防止因墜落而致勞工遭受危險之措施；雇主對於進入營繕工程工作場所作業人員，應提供適當安全帽，並使其正確戴用等情，且依當時情形並無不能注意之情形，葉金竟疏未注意，對於該屋頂邊緣開口部分未設置護欄、安全網等防護設備，亦未採取使勞工使用安全帶措施，且未提供適當安全帽使其正確戴用，嗣馮華光於同日下午4時許，爬上上址工地3樓屋頂巡檢清潔收尾工作，不慎自3樓屋後屋頂邊緣開口墜落至屋後鄰房空地上（墜落高度約10公尺），受有頭部外傷合併頭顱骨骨折、蜘蛛腦膜下腔出血等傷害，經送臺中市大里仁愛醫院急救，於同日下午7時45分許，因傷重不治死亡。

二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：

㈠被告葉金於本院審理時之自白。

㈡證人廖偉全、葉水波、呂春研分別於偵查中之具結證述。

㈢行政院勞動部職業安全衛生署之重大職業災害檢查報告書㈣臺灣臺中地方法院檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書。

㈤仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證明書。

㈥臺中市政府警察局霧峰分局刑案現場勘察報告。

㈦勘驗照片5張、現場照片30張、急救及相驗照片23張。

㈧營造業職業災害預防宣導手冊。

㈨和解書。

三、本案經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告業已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑6月，緩刑3年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第276條第2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開得上訴情形，而不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。