臺灣臺中地方法院104年度審易字第1143號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第1143號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳志茂

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第2456號），經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳志茂自民國95年10月2日起，在址設臺中市○區○○○道0段000號6樓之1「鼎旺行銷股份有限公司」（下稱鼎旺公司）任職，擔任業務員之工作，負責招攬客戶及向鼎旺公司合作廠商收取貨款，為從事業務之人。詎竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，於如附表所示之時間，向附表所示之廠商，收取如附表所示之貨款後，易持有為所有，接續侵占貨款共計新臺幣（下同）198萬9883元。嗣於103年11月28日，鼎旺公司發現應收帳款短少，因而查悉上情。

二、證據名稱：

㈠、被告陳志茂於偵查、本院準備程序及審理中之自白。

㈡、證人即告訴人鼎旺公司之代理人盧志明於偵查、本院準備程序及審理中之證述。

㈢、卷附之被告陳志茂於99年10月4日簽立之切結書、告訴人鼎旺公司提出由被告簽名確認之侵占及挪用公款（客戶名稱：沙鹿區農會、大展、龍井農會、順興商行）明細表、侵占及挪用公款（客戶名稱：柯惠雪）明細表、侵占及挪用公款（客戶名稱：侯國傳）明細表、被告於103年12月1日所立之自白書、被告於103年12月1日所立之切結書、被告於103年12月1日簽發之票號WG0000000本票、告訴代理人盧志明製作之鼎旺行銷（股）公司業務被告侵占處理報告、告訴人鼎旺公司提出之被告侵占客戶名單及侵占時間確認表、鼎旺行銷股份有限公司104年2月16日現金簽收條各乙份、鼎旺行銷股份有限公司出貨單（客戶名稱：沙鹿區農會、大展、龍井農會、順興商行）影本11張、鼎旺行銷股份有限公司退（換）貨單5張、鼎旺行銷股份有限公司出貨（客戶名稱：柯惠雪）單影本6張、鼎旺行銷股份有限公司出貨（客戶名稱：侯國傳）單影本10張可參。

三、論罪科刑部分：

㈠、核被告陳志茂所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

㈡、按刑法上之接續犯，係指數個在同時同地或密切接近之時地，侵害同一法益之行為，因各舉動之獨立性極為薄弱，社會通念認為無法強行分開，乃將之包括視為一個行為之接續進行，給予單純一罪之刑法評價（最高法院96年度台上字第787號判決意旨參照）。本件被告任職於告訴人鼎旺公司擔任業務員之職務，負責招攬客戶及向客戶收取貨款等事宜，自103年11月5日起至同年11月14日間之密接時間內，將如附表所示之貨款接續侵占入己，被告上開之犯行，係於密切接近之時地下，接續侵害同一財產法益，各次舉動之獨立性薄弱，社會通念認為無法強行分開，為接續犯，應僅論以一罪，起訴書認被告各次收取貨款而侵占入己之行為，應予分論併罰，尚有誤會，併此敘明。

㈢、爰審酌被告因己經濟困難，即貪圖一己私利，侵占業務上所收取、保管之款項，違背其職責，其價值觀顯有偏差，其所侵占之款項額度高達198萬9883元，迄今僅歸還20萬元予告訴人公司，尚有大部分侵占款項未歸還、賠償告訴人公司，未能與告訴人公司達成和解，以徵得告訴人公司之原諒，行為實不可取；惟念被告犯後於偵查中及本院審理時均坦承犯行，態度尚可，並考量其犯罪動機、目的、手段、教育程度、經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第336條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

臺灣臺中地方法院刑事第十九庭