臺灣臺中地方法院104年度審易字第2304號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 104 年 10 月 28 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第2304號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林偉凱
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第
20764號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
林偉凱犯業務侵占罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林偉凱自民國103年6月3日起至同年7月10日止擔任孫中山餐廳有限公司（址設臺中市○區○○○○街00巷00號，下稱孫中山餐廳）之經理，負責經手保管孫中山餐廳每日營業現金收入並存入該餐廳帳戶，及管理、販售該餐廳商品等工作，為從事業務之人。詎其竟各基於意圖為自己不法所有之接續犯意，分別為下列侵占犯行：
㈠林偉凱因向地下錢莊借款，無力償付本息，於103年6月29日凌晨0時許，在上址孫中山餐廳，利用職務上持有保險
櫃鑰匙之便，將放置保險櫃內之該餐廳103年6月27日、28日營業現金收入（各新臺幣〈下同〉4136元、6萬1220元
）其中之6萬元，變易持有之意思為不法所有之意思，予
以侵占入己；復接續於翌（30）日上午9時許，將放置保
險櫃之其餘現金5356元及6月29日之營業現金收入（2萬8000元）共3萬3356元，變易持有之意思為不法所有之意思
，予以侵占入己，而未存入該餐廳帳戶內。
㈡林偉凱於103年6月23日至同年7月7日，接續將自己執行業務而管理持有孫中山餐廳之下列商品，變易持有之意思為不法所有之意思，未依規定開立發票及登記於營運日報表，予以侵占入己，並先後餽贈與「許棋芳」、「Roger Cafe」（負責人林德勝）、「許博明」、「許美雪」：
⒈於103年6月23日以宅急便指定配送之方式，寄交金饌禮盒1組、蘿蔔球禮盒1組、法國球麵包1盒、牛軋糖300g
（大）1包予「許棋芳」，合計貨款為1310元。
⒉於103年6月23日以宅急便指定配送之方式，寄交金饌禮盒1組、蘿蔔球禮盒1組、法國球麵包1盒、牛軋糖300g(大）1包予「Roger Cafe」（負責人林德勝），合計貨
款為1310元。
⒊於103年6月27日以宅急便指定配送之方式，寄交金饌禮盒2組、蘿蔔球禮盒1組、法國球麵包2盒、牛軋糖300g
（大）2包予「許美雪」，合計貨款為2200元。
⒋於103年7月7日以宅急便指定配送之方式，寄交鳳梨酥2盒予「許博明」，合計貨款為840元。
二、案經孫中山餐廳委任陳益軒律師、陳志隆律師訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林偉凱所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。另依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均先予敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告林偉凱坦承不諱，並經告訴代理人陳志隆律師、證人王怡惠、蕭雅琪、許棋芳、許博明分別於警詢、偵查中；及告訴代理人陳益軒律師於偵查中指述無訛；復有被告應徵時填寫之應徵表、履歷表、保密協議書、切結書、勞工保險加保申報單、告訴人帳戶存入查詢表、餐廳「手繪平面圖」、商品價款統計表各1份、103年6月27日至
同年6月29日中山招待所營運日報表3紙、宅急便包裹配送存根聯影本4紙及餐廳照片9張附卷可資佐證，足徵被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告上揭業務侵占犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告林偉凱就上揭犯罪事實一之㈠㈡之所為，均係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。被告於上揭犯罪事實一之㈠所示時間，先後2次將其所保管之告訴人營業現金收入合計9萬3656元侵占入已，用於償付其積欠地下錢莊之本息，及於上揭犯罪事實一之㈡所示時間，先後4次將其所管理持有之商品
侵占入己，餽贈寄交與許棋芳等親友，在時間及空間上各具有密切之關係，依一般社會通常觀念難以強行分離，分別係為達同一目的，實施同一手段，而侵害同一法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實施合為包括一行為予以評價較為合理，均應論以接續犯；而其所犯上揭業務侵占2罪，
犯意各別，動機非同，侵占種類及態樣相異，係屬可區隔之2行為，應予分論處罰，起訴書認係接續犯，尚有未合。爰
審酌被告已有侵占、詐欺等前科紀錄（所處徒刑於本件行為後執行完畢，不構成累犯，見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍不知悔改，復利用職務之便，將其所保管之營業現金收入及商品予以侵占入己，用以償付地下錢莊本息、饋贈親友，法治觀念偏差，合計侵占之現金及商品價值為9萬
3356元、5660元，損害告訴人財產權益，事後坦承犯行，未賠償告訴人公司損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第336條第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8
項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡岱霖到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日刑事第十八庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第336條第2項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。