臺灣臺中地方法院104年度審易字第812號｜法律人

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　104年度審易字第812號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　賴裕豐上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第6478 號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：主文賴裕豐犯竊盜罪，共陸罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件除於檢察官起訴書之「犯罪事實」欄第8行關於「竊得金戒指1個」之記載後，應補充「、金項鍊1條」、第9行關於「售予不知情之銀樓店人員，」之記載後，應補充「共賣得新臺幣12萬元，」，及增引「被告於本院準備程序及審理時均為認罪之陳述」為證據外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告所犯上開6罪間，犯意各別，時間互異，應分論併罰。爰審酌被告僅因缺錢花用，卻不思以己力獲取報酬，竟多次竊取其岳母即告訴人邱楊五妹之金戒指、金項鍊等金飾，獲取不法之利益，破壞社會秩序甚鉅，惟幸其犯後尚知坦認犯行，顯知所悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。中華民國 104 年 6 月 11 日刑事第十九庭法官許月馨以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官薛淑玲中華民國 104 年 6 月 11 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 104年度偵字第6478號被告賴裕豐男 43歲（民國00年0月00日生）住臺中市○○區○○里○○路000○ 00號居臺中市○○區○○里0鄰○○街000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、賴裕豐為邱楊五妹之女婿，其知悉邱楊五妹均將首飾放置在臺中市○○區○○里○○路000○00號1樓住處廚房之櫥櫃裡，詎其竟因失業而萌生意圖為自己不法所有之犯意，分別於民國103年4月間之某日，由上開櫥櫃裡，徒手竊取邱楊五妹之金戒指1個、金項鍊1條；於同年5月初之某日，又竊得金戒指3個；同年5月底，再竊取金項鍊1條；同年7月1日，竊得金戒指1個、金項鍊2條；同年7月3日，竊取金戒指1個；同年7月14日，竊得金戒指1個。並將竊得之前開首飾持往銀樓，售予不知情之銀樓店人員，所得款項則供己花用。嗣於103年11月28日，邱楊五妹發現金飾失竊，始報警循線查悉上情。二、案經邱楊五妹訴由臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告賴裕豐坦承於前揭時、地，竊取告訴人邱楊五妹之首飾等情不諱，並經告訴人指訴歷歷，以及證人即銀樓負責人林呂錦雲、林錦雄、廖家副、證人即被告之妻邱秀平證述明確，且有金寶興銀樓金飾買入登記簿、老金和成銀樓金飾買入登記簿、金興銀樓金飾買入登記簿、告訴人之珠寶保單、蒐證照片附卷可稽。故本件被告犯嫌足堪認定。二、核被告賴裕豐所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。其所犯前開6次竊盜犯行之犯意各別，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國 104 年 3 月 26 日檢察官廖弼妍本件正本證明與原本無異中華民國 104 年 4 月 14 日書記官金耀中

臺灣臺中地方法院104年度審易字第812號

關鍵資訊